Решение по делу № 2-2063/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2063/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003056-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 05.07.2017 с ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого Камаеву Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 608000 руб. сроком на 72 мес. под 18,9% годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность за период с 09.01.2019 по 08.07.2022 составила 628413,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 490279,84 руб., просроченные проценты – 138134,01 руб.

Просят взыскать с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 05.07.2017 за период с 09.02.2019 по 08.07.2022 в размере 628413,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 руб.

На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участиях их представителя.

Ответчик Камаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года с ответчиком Камаевым Р.Р. заключен кредитный договор по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 608 000 руб. сроком на 72 мес. под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Камаевым Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств за период с 09.01.2019 по 08.07.2022 в размере 628413,85 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 за период с 09.01.2019 по 08.07.2022 в размере 628 413 руб. 85 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 490 279 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам – 138 134 руб. 01 коп.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 руб. 00 коп.

Всего с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 637897 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Дело № 2-2063/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003056-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 05.07.2017 с ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого Камаеву Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 608000 руб. сроком на 72 мес. под 18,9% годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность за период с 09.01.2019 по 08.07.2022 составила 628413,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 490279,84 руб., просроченные проценты – 138134,01 руб.

Просят взыскать с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 05.07.2017 за период с 09.02.2019 по 08.07.2022 в размере 628413,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 руб.

На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участиях их представителя.

Ответчик Камаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года с ответчиком Камаевым Р.Р. заключен кредитный договор по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 608 000 руб. сроком на 72 мес. под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Камаевым Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств за период с 09.01.2019 по 08.07.2022 в размере 628413,85 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 за период с 09.01.2019 по 08.07.2022 в размере 628 413 руб. 85 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 490 279 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам – 138 134 руб. 01 коп.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 руб. 00 коп.

Всего с Камаева Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 637897 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

2-2063/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Камаев Раиль Рифкатович
Суд
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Шахмуратов Р.И.
Дело на сайте суда
neftekamsky.bkr.sudrf.ru
08.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2022Передача материалов судье
09.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее