Решение по делу № 2-759/2024 (2-6701/2023;) от 07.11.2023

    2-759/2024 (2-6701/2023;)

    35RS0001-02-2023-006333-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                         27 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд <адрес> в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Симанову М. А. о взыскании ущерба,

установил:

    САО "РЕСО-Гарантия"обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хавал Н9.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, в котором были причинены повреждения транспортному средству Хавал Н9, принадлежащему А.

    САО "РЕСО-Гарантия" оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавал Н9 в сумме 851 678 рублей.

    Истец просит взыскать с Симановоа М.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного транспортного средства с верх лимита ответственности страховщика в сумме 451 678 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 716,78 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, в котором были причинены повреждения транспортному средству Хавал Н9, принадлежащему А.

    На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Хавал Н9было застраховано по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО "РЕСО-Гарантия" и А.. в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавал Н9 в сумме 851 678 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изучив материалы настоящего дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба, поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, а сумма страхового возмещения, на которую застрахована его гражданская ответственность являются недостаточной для покрытия всей суммы убытков, понесенных истцом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, однако, сторона ответчика относительно исковых требований возражений не представила, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 716,78 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

    Взыскать с Симанова М. А. (< >) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 451 678 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716,78 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья                                                                                                      Н.В. Шульга