Решение по делу № 11-26/2021 от 13.04.2021

Дело № 11-26/2021 26 апреля 2021 г.

29MS0020-01-2020-005790-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Луцкан Н.В. и представителя истца Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.04.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021 (29MS0020-01-2020-005790-94),

УСТАНОВИЛА:

Луцкан Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 2 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <...> в <...>. 18.09.2020 произошел залив указанной квартиры истца в результате протечки воды из вышерасположенной <...>, принадлежащей ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 18.02.2021 исковое заявление Луцкан Н.В. удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация причиненного имущественного вреда в размере 2 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования к администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» оставить без удовлетворения. По мнению апеллянта, администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» является ненадлежащим ответчиком, так как <...> в <...> передана в пользование Зубова В.М., на основании заключенного ... договора социального найма. В силу ст. 67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, использовать по назначению, соблюдать правила пользования. Кроме того, вывод суда о том, что затопление квартиры истца произошло по причине протечки, произошедшей в <...>. 25 по <...>, в достаточной мере не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представила.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубова В.М. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу места жительства и регистрации Зубова В.М. адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об изменении своего места жительства Зубов В.М. суду не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Зубова В.М. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Истец Луцкан Н.В. и представитель истца Зиновьева Е.В. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения, обжалуемое решение от ... без изменения.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции, Луцкан Н.В. является собственником <...> в <...>, собственником вышерасположенной <...> – администрации городского округа <...> «<...>». ... произошло затопление квартиры истца, в результате чего Луцкан Н.В. причинен имущественный ущерб. Согласно акту от ... указанное затопление квартиры истца произошло по причине протечки, произошедшей в вышерасположенной <...>.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований истца и возлагая ответственность за компенсацию причиненного ущерба на собственника имущества – администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма», пришел к выводу, что залив квартиры произошел по вине ответчика, допустившего бесхозяйное обращение с данным жилым помещением.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что на основании договора социального найма специализированного жилья от ... <...> в <...> передана во временное владение и пользование Зубову В.М. Пунктом 6 указанного договора социального найма к обязанностям нанимателя, помимо прочего, отнесено обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в случае необходимости, сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей. Временное отсутствие нанимателя не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору (п. 7).

На момент возникновение спорных правоотношений, то есть ..., указанный договор не расторгнут и не изменен.

Таким образом, в момент причинения имущественного вреда истцу, <...> в <...> находилась во владении и пользовании Зубова В.М. Нахождение Зубова В.М. ... в ФКУ ИК № УФСИН России по <...>, где он отбывал наказание незначительный период времени, об обратном не свидетельствует. Следовательно, Зубов В.М. в силу вышеприведенных норм материального права, условий договора социального найма и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, был обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнил, что привело к причинению имущественного вреда истцу.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком допущено бесхозяйственное обращение с <...> в <...>, представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. Как указано ранее, <...> в <...> передана ответчиком во временное владение и пользование третьего лица на основании заключенного между сторонами договора и не находилась во владении и пользовании администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в момент затопления квартиры истца, то есть ....

Каких-либо доводов о том, что причинение имущественного вреда, о взыскании компенсации которого заявлено истцом, произошло при иных обстоятельствах, не связанных с затоплением жилого помещения в результате протечки из вышерасположенной квартиры, Луцкан Н.В. не заявлено, доказательств наличия данных обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация городского округа <...> «<...>» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом Луцкан Н.В. исковым требованиям.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возложения обязанности компенсации причиненного Луцкан Н.В. имущественного вреда на администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Рассматриваемые исковые требований заявлены Луцкан Н.В. только к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», к иным лицам, в том числе к третьему лицу, не заявлялись.

В связи с чем, обжалуемое решение мирового судьи от ... является незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Луцкан Н.В. к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ... удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 18.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Луцкан Н. В. к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов