Решение по делу № 2а-610/2019 от 25.04.2018

Дело №2а- 610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Матониной Галины Зиновьевны к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Матонина Г.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по вынесению постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.01.2018г., отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 26.01. 2018 г., мотивируя тем, что указанные действия судебным приставом-исполнителем Бурмистровой Т.Ю. произведены до вступления решения суда в законную силу по иску Матониной Г.З. к Дмитриеву В.М. о признании сделки недействительной.

В судебное заседание административный истец Матонина Г.Е. не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела лично повесткой (т.2 л.д.119) в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, дополнительных доказательств и письменных ходатайств по делу не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стефанив А.Е. (по удостоверению) против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий и вынесении оспариваемых акта и постановлений в рамках исполнительного производства № 100131/16/24009- СД не допущено, в связи с тем, что переданное на торги имущество должника – квартира по Х не была реализована, взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой, перечислив на депозитный счет 649550 рублей в качестве доплаты по стоимости имущества, на что взыскатель Дмитриев В.М. согласился, 26.01.2018г. на основании постановления и акта не реализованное в принудительном порядке имущество должка – квартира по Х была передана взыскателю Дмитриеву В.М., необходимая сумма им была внесена на депозитный счет ОСП, исполнительное производство в отношении указанного взыскателя было окончено фактическим исполнением, в отношении иных взыскателей в рамках сводного производства проводится исполнительные действия, права и законные интересы административного истца как должника судебным –приставом не нарушены.

Заинтересованное лицо - взыскатель Дмитриев В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона, права и интересы должника Матониной Г.З. не нарушались, поддержал при этом доводы, изложенные в письменном отзыве (т.2 л.д.84-88).

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица взыскатели Игнатьева Т.А., ЗАО ПСК «Союз», АО «Банк Москвы», ПАО «Банк ВТБ» НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, ходатайств и письменного отзыва по делу не представили.

Таким образом, заслушав мнение участников процесса, учитывая наличие надлежащего уведомления лиц участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2016 года на основании заявления взыскателя Дмитриева В.М. (т.1 л.д 24-25), исполнительного листа ФС №007916894 от 01.12.2015г. (т.1 л.д. 26-28) в отношении должника Матониной Г.З. возбуждено исполнительное производство № 100131/16/24009-ИП о взыскании задолженности в размере 513455 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х начальной продажной стоимостью 2100000 рублей, что подтверждается копией постановления (т.1 л.д. 31). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. что следует из сведений почтового реестра (т.1 л.д. 65-67, 68-69) и до настоявшего времени не оспаривалось самим административным истцом.

В целях исполнения требований судебного акта, в ходе исполнительного производства № 100131/16/24009-ИП судебным приставом-исполнителем Ермолаевой Т.Н. были произведены принудительные меры исполнения, а именно 16 сентября 2016 г. в отношении жилого помещения на которое обращено взыскание согласно решению суда вступившего в законную силу, наложен арест согласно постановлению (т.1 л.д.34) и составлен акт описи и ареста по адресу: Х4 (т.1 л.д.35-36), после чего в тот же день вынесено постановление об оценке имущества должника согласно ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве»(л.д.37-38 т.1), ответственным хранителем назначена Матонина Г.З. (т.1 л.д.39), 10.11.2016г. составлена заявка о передаче имущества на торги (т.1 л.д.44), и и вынесено соответствующее постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д.45-46).

25.11.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по Х4 принадлежащей Матониной Г.З. (т.1 л.д.42-43).

16.01.2017г. составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги (т.1 л.д.47-48).

03 февраля 2017 года согласно протоколу первые торги по реализации имущества должника Матониной Г.З. – квартиры по адресу: Х4 признаны несостоявшимися, о чем направлено в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующее Уведомление №78 (т.1 л.д.49-50).

09.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому раину г. Красноярска УФФС по Красноярскому краю Ермолаевой Т.Ю. стоимость переданного на реализацию имущества в соответствии с положениями ст.87 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена на 15% с 2100000 рублей до 1785000 рублей (т.1 л.д.51-52).

17 марта 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило уведомление о признании вторичных торгов по реализации имущества должника Матониной Г.З. – квартиры по адресу: Х4 признаны несостоявшимися, составлен акт возврата нереализованного имущества от 20.03.2017г. (т.1 л.д.53-55).

23 марта 2017 года от взыскателя Дмитриева В.М. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление об оставлении имущества (предмета залога) за собой при признании повторных торгов несостоявшимися (т.1 л.д.56).

В период с 30 марта 2017 года по 09 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении должника Матониной Г.З. было приостановлено на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска (т.2 л.д.89,96).

26 января 2018 года в связи с вынесенным постановлением, утвержденным начальником ОСП, имущество должника Матониной Г.З. – квартира, расположенная по адресу Х4 стоимостью 1575 000 рублей не реализованное в принудительном порядке передана взыскателю Дмитриеву В.М. на основании акта (т.1 л.д. 57-60), при этом в установленном законом порядке взыскателем на депозитный счет У перечислена разница стоимости передаваемого имущества и стоимости, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу в размере 649550 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения (т.1 л.д.61).

Помимо возбужденного исполнительного производство №100131/16/24009-ИП от 03.08.2016г., в отношении должника Матониной Г.З. были возбуждены исполнительные производства №134977 от 03.11.2016г. (т.1 л.д.114-115), №74422/17/24009-ИП, №24320/15/24009-ИП в пользу ПАО ВТБ №102064/16/24009-ИП в пользу Игнатьевой Т.А. №136803/15/24009-ИП, №141657/16/24009-ИП в пользу ЗАО ПСК «Союз», №8234/17/24009-ИП в пользу Игнатьевой Т.А..

По состоянию на 26.01.2018г., по всем имевшимся на исполнении в сводном исполнительном производстве документам в отношении должника Матониной Г.З., с учетом присоединения к сводному исполнительному производству №100131/16/24009-СД исполнительного производства №74422/17/24009-ИП в отношении Матониной Г.З. по взысканию исполнительского сбора (т.1 л.д.32-33), денежные средства в размере 649550 рублей, поступившие в счет должника Матониной Г.З., были распределены в соответствии с постановлением между остальными взыскателями ПАО «Банк ВТБ», НАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО ПСК «Союз» и Игнатьевой Т.А., и УФФСП по Красноярскому краю (т.1 л.д.62)

26 января 2018 года Исполнительное производство №101131/16/24009-ИП и №74422/17/24009-ИП в отношении Матониной Г.З. в пользу взыскателя Дмитриева В.М. было окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.63-64, 187). Арест с квартиры был снят в соответствии с постановлением от 26.01.2018г. (т.1 л.д.186) Копия постановления была направлена в адрес должника и взыскателя.

До настоящего времени постановления о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 26.01.2018г. сторонами не оспорены.

Проанализировав доводы административного истца в совокупности с материалами сводного исполнительного производства №100131/16/24009-СД суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с отменой ареста в отношении переданного взыскателю имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, законные интересы и права должника Матониной Г.З. не нарушают. Каких-либо надлежащих объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований административного истца не приведено и суду в ходе судебного разбирательства не представлено, процедура передачи нереализованного имущества взыскателю Дмитриеву В.М. в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися проведена в соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени не состоявшиеся торги от 03.02.2017г. и от 17.03.2017г., о чем были составлены соответствующие протоколы, в установленном законом порядке недействительными не признаны, со стороны взыскателя необходимая разница стоимости передаваемого имущества и стоимости, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу в размере 649550 рублей своевременно перечислена на депозитный счет, кроме того указанные средства были распределены в счет погашения задолженностей должника Маитониной Г.З. по иным исполнительным документам, что административным истцом не оспорено до настоящего времени, убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника Матониной Г.З. о при вынесении оспариваемых документов суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств, объективно подтверждающих незаконность постановлений административным истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, фактически позиция административного истца направлена на нежелание своевременно исполнять свои обязательства, в том числе связанные с необходимостью освобождения жилого помещения, собственником которого в настоящее время является Дмитриев В.М., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Матониной Г.З. в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что на момент передачи нереализованного имущества взыскателю 26.01.2018г. решение вынесенное Железнодорожным судом г. Красноярска от 16.01.2018г. об отказе в удовлетворении ее исковых требований к Дмитриеву В.М. о признании недействительной сделки займа с залогом квартиры от 01.08.2014г. не уступило в законную силу, поскольку было ею обжаловано в апелляционном порядке правового значения в данном случае не имеет, поскольку исполнительное производство по состоянию на 26.01.2018г. не было приостановлено, отсрочки, рассрочки исполнения должнику не предоставлено в указанный период, при этом исполнительные документы на основании которого было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Дмитриева В.М. не были отозваны судом либо взыскателем, не признаны недействительными, судебные акты на основании которых они были выданы не отменены и не изменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Матониной Галины Зиновьевны к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №100131/16/24009-СД незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко