Решение по делу № 2-427/2022 от 04.08.2022

<данные изъяты>

2-427/2022

24RS0027-01-2022-000601-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                                         г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокол помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Лаецкой Н.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

Истец ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с иском к ответчику Лаецкой Н.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2017 года по 30.06.2022 в размере 276234,44 рублей, судебных расходов в размере 5962,34 рублей, мотивировав свои требования тем, что Лаецкая Н.В. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № от 27.02.2008 На основании договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.12.2016 собственники помещений поручили ООО «Водоснабжение» выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Размер платы установлен 57,87 рублей за один кв.метр площади, с 01.01.2021 размер платы установлен 156,22 рублей за один кв.метр. Ответчик оплату не производит. По заявлению ответчика отменен ранее выданный по данным требованиям судебный приказ.

Представители истца ООО «Водоснабжение» Горнец О.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лаецкая Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленного в висьменном виде возражения на иск (т. 1 л.д. 93-96) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. В действительности истец никаких работ не оказывал, жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу 29.03.2013. Фактически жилой <адрес> является деревянным двухэтажным двухподъездным восьмиквартирным. В указанном жилом доме ответчик проживала фактически до 2011. Летом 2011 переехала на постоянное место жительства в <адрес> и в указанную квартиру уже никогда не возвращалась, так как проживать в аварийном доме было опасно. Дети истца Лаецкий С.О. и Колганова П.В. выехали из данного жилого помещения еще раньше истца. Поскольку иного жилого помещения истцу предоставлено не было, она продолжала оставаться зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении до 20.07.2022. До конца 2017 все жильцы из жилого дома <адрес> выехали и с этого времени никаких услуг не предоставлялось, входные двери в подъезды были заколочены, трубы водоснабжения и отопления были отрезаны. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд. Просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 103).

Третье лицо Лаецкий С.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 122), представив возражения на иск, аналогичные по своему содержанию возражениям ответчика (т. 1 л.д. 123)

Третье лицо Колганова П.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица администрация Кежемского района, администрация Недокурского сельсовета, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей ( т. 1л.д. 153, т. 2 л.д. 8,.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом:

Жилое помещение по адресу: <адрес> по акту приема передачи 15.09.2017 из муниципальной собственности Кежемского района передано в собственность муниципального образования Недокурский сельсовет Кежемского района (т. 2 л.д. 19). С 01.07.2022 жилой дом <адрес> снят с услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту (л.д. 34 т. 2), произведено отключение домов от подачи воды по заявке главы Недокурского сельсовета на имя ООО «КЦУ ЖКХ КР».

Постановлением администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края от 29.03.2013 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным (т. 1 л.д. 98).

Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственно собственниками помещений, выбрана обслуживающая организация ООО «Водоснабжение», установлен перечень работ и размер платы по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 57,87 на 1 кв.м., утвержден проект и принято решение заключить договор с ООО «Водоснабжение» с 01.01.2007.

20.10.2021 решением общего собрания размер платы за содержание и текущий ремонт изменен на 156,22 рублей за 1 кв.м. с 01.01.2021.

ООО «Водоснабжение» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании договора, заключенного с собственником помещений многоквартирного дома муниципальным образованием Кежемский район, от 30.12.2016. Плата установлена 57,87 рублей на 1 кв.м общей площади жилого помещения (т. 1 л.д. 10-18).

Общим собранием собственников от 25.01.2021 установлен размер платы с 1.01.2021 -156,22 рублей за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения (т. 1 л.д. 30-31).

На основании договора № социального найма жилого помещения от 27.02.2008 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м. предоставлено в бессрочное владение и пользование Лаецкой Н.В., совместно с ней в жилое помещение вселены Лаецкий С.О. и К.Т.А. (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение: <адрес>, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 28.02.2008 Лаецкая Н.В., с 28.02.2008 по 22.02.2018 ее сын Лаецкий С.О., с 16.06.2015 по 12.08.2019 дочь Колганова П.А. и внучка К.В.А. (т. 1 л.д. 9).

Согласно предоставленных квитанций на предоставленное ответчику жилое помещение в период с 01.01.2017 по 30.06.2022 ежемесячно начисляется плата за содержание жилого помещения в размере 53,50х57,87 = 3096,05 рублей, а с 01.01.2021 53,50 х 156,22 = 8357,77 рублей. Согласно расчета задолженности в период с 01.01.2017 в погашение начисленной платы внесено: 25.02.2022 3112,78, 25.03.2022 5449,62 и 25.04.2022 10899,24 рублей, а всего 19461,64 рублей, задолженность составляет 276234,44 рублей.

4.05.2021 мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе выдан судебный приказ о взыскании с Лаецкой Н.В. платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 в размере 173683,71, который определением от 5.04.2022 по заявлению Лаецкой Н.В. отменен (т. 1 л.д. 19,20-22).

На основании договора мены № от 29.06.2022 Лаецкой Н.В. взамен жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> рамках реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. 2 л.д. 13-18)

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что внесение платы за содержание жилого помещения является обязанностью нанимателя (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ), при этом временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет изменение их обязательств по договору социального найма, в связи с чем, учитывая то, что ответчик Лаецкая Н.В. до 20.07.2022 зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении, у нее возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, однако ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

Поскольку договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с ООО «Водоснабжение» в заявленный период не расторгнут и не изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия законных оснований для освобождения от внесения платы за содержание жилого помещения ответчик суду не представила, тогда, как истцом подтверждено оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в спорный период времени представленными актами выполненных работ (т. 1 л.д. 156-160).

Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения. В возникших отношениях взимание с нанимателей муниципального жилья платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика Лаецкой Н.В. о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 196 ЖК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года.

Как установлено судом с заявлением о взыскании ежемесячной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2021, которая подлежит внесению в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец первоначально обратился к мировому судье в апреле 2021 года, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 5.04.2022, а с настоящим иском истец обратился в суд 4.08.2022.

Таким образом, по требованиям о взыскании платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. При этом, суд исходит из того, что плата за март 2018 подлежала уплате в срок до 10.04.2018 и с 11.04.2018 истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, зная с 11.04.2018 года о нарушении своего права, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в 4.05.2021, то есть с нарушением установленного ст. 196 ГПК РФ срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска истцу о взыскании платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере: 3096,05х15=46440,75 рублей.

В остальной части требований, принимая во внимание, что иск в суд истцом предъявлен до истечения шестимесячного срока с моменты отмены судебного приказа, срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Лаецкой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2018 по 30.06.2022 в размере 276234,44 – 46440,75 = 229793,69 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу и истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим:

(229793,69–200000) х 1% + 5200 = 5497,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с Лаецкой Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1152420000171) задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2018 года по 30.06.2022 в размере 276234 рубля 44 копейки, судебные расходы в размере 5497 рублей 94 копейки, а всего 281732 рубля 38 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в удовлетворении исковых требований к Лаецкой Н.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в размере 46440 рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>