Решение по делу № 11-78/2020 от 02.03.2020

Мировой судья судебного участка № 2

Центрального района г. Барнаула

Волосков А.М.

Дело № 11-78/20

(2-2855/2019)

22MS0002-01-2019-005392-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:      Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соболевой Татьяны Терентьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 23 декабря 2019 года по делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Соболевой Татьяне Терентьевне о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что по заявлению ответчика ей выплачивалась ежемесячная доплата к государственной пенсии за особые заслуги перед РФ и Алтайским краем. Из справки УПФР в г. Барнауле от 11.10.2018г. истцу стало известно, что с 01.03.2005г. ответчик является получателем пенсии за выслугу лет как федеральный государственный гражданский служащий. В соответствии со ст. 2 Закона Алтайского края «О доплате к пенсии в Алтайском крае» при назначении пенсии за выслугу лет доплата по данному закону не назначается. Поскольку при обращении за доплатой ответчик не сообщила о том, что является получателем пенсии за выслугу лет, за период с 23.01.2015г. по 31.10.2018г. образовалась переплата в размере 38 497,77 руб. из расчета 850 руб. в месяц. Уведомления о необходимости возврата денежных средств оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 23.12.2019г. взыскана с Соболевой Т.Т. в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» излишне полученная сумма ежемесячной денежной выплаты в размере 38 496,77 руб. Взыскана с Соболевой Т.Т. в бюджет муниципального образования г. Барнаул госпошлина в сумме 677,45 руб.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что почетное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации» ответчику было присвоено Указом Президента Российской Федерации» 03.03.2001г. №, трудовую деятельность прекратили 25.08.2009г.

На момент обращения в УСЗН по г. Барнаулу с заявлением об установлении ответчику доплаты к пенсии за особые заслуги перед Российской Федерацией в Алтайском крае, т.е. 23.01.2015г., ответчик не знала о принятии Закона Алтайского края от 27.12.2007г. №154-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае» и постановлении администрации Алтайского края от 30.12.2008г. №585 «Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем», а также их содержании.

У УСЗН по г. Барнаулу имеется обязанность в рамках межведомственного взаимодействия для принятия решения запрашивать у пенсионного органа сведения в соответствии с п.8.2 Постановления администрации Алтайского края от 30.12.2008г. №585 «Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем».

В соответствии с п.8.3 вышеуказанного Постановления администрации Алтайского края от 30.12.2008г. №585 УСЗН по г. Барнаулу не вправе требовать от заявителя представления документов, указанных в п. 8.2 настоящего положения.

При приеме документов у ответчика пакета документов, УСЗН по г. Барнаулу не было разъяснено ответчику, что в соответствии со ст. 2 Закона №154-ЗС действие его не распространяется на лиц, которым назначена пенсия за выслугу лет, и не была затребована предусмотренная формой заявления справка пенсионного органа о назначенной пенсии с указанием сроков и оснований ее установления.

При подаче документов ответчиком не скрывался факт получения пенсии за выслугу лет, поскольку ответчик не владела информацией о видах получаемой ей пенсии.

Считает, что со стороны ответчика отсутствовало злоупотребление правом, а УСЗН по г. Барнаулу не выполнило возложенную на него обязанность и в рамках межведомственного воздействия не запросило необходимые документы у УПФР в г. Барнауле, что повлекло за собой нарушение при принятии 02.02.2015г. решения № о назначении ответчику с 23.01.2015г. ежемесячной доплаты к пенсии за особые заслуги перед РФ и Алтайским краем.

Кроме того, полагает, что истцом согласно п.1 ст. 196 ГК РФ пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной доплаты к пенсии. Ранее, данное ходатайство не было заявлено при рассмотрении дела у мирового судьи, поскольку ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания и не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции определением от 03.06.2020г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Мотивы перехода указаны в соответствующем постановлении суда.

Ответчик Соболева Т.Т. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

Представитель истца КГКУ УСЗН по г. Барнаулу Емельянова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда в г. Барнауле в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст.167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 23 ноября 2019г. судебное заседание по данному делу назначено на 10 -00 часов 09.12.2019 г.

Ответчику Соболевой Т.Т. заказным письмом направлена судебная повестка указанное число. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На конверте указан не верный адрес - Некарсова, 43-19, вместо Некрасова, 43-39, а также неправильные инициалы ответчика - Т.Е. вместо Т.Т..

В судебном заседании 09.12.2019 г. рассмотрение дела по существу отложено 00 часов 23.12.2019г. в связи с неявкой сторон. Далее секретарем в адрес ответчика направлена судебная повестка с теми же ошибками (л.д.34). Попыток уведомить ответчика иным способом (по телефону, номер которого имеется в документах, приложенных к иску), мировым судьей не предпринималось. Несмотря на отсутствие достаточных данных о неуважительности неполучения ответчиком почтового отправления с повесткой (болезнь, командировка и т.д.) и, соответственно, о неуважительности причин неявки в суд, рассмотрено по существу в судебном заседании 23.12.2019 г.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешел рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу по правилам первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец в 2018 году (15.10.2018г.) узнал о том, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет исходя из полученной справки УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 11.10.2018г., с иском в суд он обратился 18.11.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. ст. 196 и 200 ГК РФ (3 года).

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пенсии, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Судом установлено, что согласно справке УПФР в г. Барнауле Соболевой Т.Г. с 08.02.2005г. установлена страховая пенсия по старости, а с 01.03.2015г. – пенсия по государственному пенсионному обеспечению за выслугу лет.

23.01.2015г. ответчик обратилась в управление социальной защиты населения по Центральному району г. Барнаула с заявлением об установлении (возобновлении) доплаты к пенсии за особые заслуги перед РФ и Алтайским краем, в котором она указала, что не является получателем пенсии за выслугу лет как федеральный государственный гражданский служащий, обязалась сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты к пенсии, в том числе, в случае назначения государственной пенсии.

Решением от 02.02.2015г. ответчику как имеющей звание «Заслуженный работник» на основании Закона Алтайского края «О доплате к пенсии в Алтайском крае» назначена ежемесячная доплата к пенсии за особые заслуги перед РФ и Алтайским краем в сумме 850 руб. За период с 23.01.2015г. по 28.02.2015г. выплачено 1 096,77 руб., за период с 01.03.2015г. по 31.10.2018г. – 37 400 руб. (850х44).

В силу п. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" лицам, имеющим одновременно право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящей статьей, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячную доплату к пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение, назначаемые и финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), устанавливаемую в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления в связи с замещением государственных должностей субъектов Российской Федерации или муниципальных должностей либо в связи с прохождением государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации или муниципальной службы, назначается пенсия за выслугу лет в соответствии с настоящей статьей или одна из иных указанных выплат по их выбору.

Согласно п. 9.1 Постановление Администрации Алтайского края от 30.12.2008 N 585 (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем" заявитель несет ответственность за достоверность представленных документов и сведений, которые в них содержатся.

Основаниями для отказа в установлении доплаты к пенсии являются:

отсутствие документов, указанных в пунктах 8, 8.1 настоящего Положения;

представление заявителем недостоверных документов (сведений);

непредставление заявителем подлинников документов (копий) в срок, определенный для принятия решения об установлении доплаты к пенсии либо об отказе в ее установлении, - в случае направления заявления и необходимых документов в электронной форме без заверения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.22 Постановления Администрации Алтайского края от 30.12.2008 N 585 (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем" суммы доплат к пенсии, излишне выплаченные заявителю вследствие его злоупотребления правом (предоставление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие от органа, выплачивающего доплату к пенсии, факта работы и др.), возмещаются этим лицом, а в случае его несогласия взыскиваются в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что ответчик вправе получать либо пенсию за выслугу лет, либо доплату к пенсии за особые заслуги перед ПФ и Алтайским краем.

В связи с тем, что ответчик не сообщила истцу сведения о назначении ей пенсии за выслугу лет, то образовалась переплата за период с 23.01.2015г. по 31.10.2018г.

Довод ответчика о том, что она не знала, что является получателем пенсии за выслугу лет с 02.03.2006г. суд находит несостоятельным, так как размер пенсии у ответчика с этой даты увеличился и она не лишена была возможности выяснить причину дополнительной выплаты.

Согласно расчету истца расчет излишне выплаченной суммы за указанный период составил 38 496,77 руб.. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, за период с 23.01.2015г. по 31.10.2018г. ответчик не имела права на ежемесячную доплату к пенсии за особые заслуги перед РФ и Алтайским краем, не известила истца о получении пенсии за выслугу лет.

Денежные средства ответчиком в Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу до настоящего времени не возвращены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что неосновательно полученная ответчиком доплата к пенсии должна быть возвращена истцу.

Полномочия управления социальной защиты закреплены п.8.2 Постановления администрации Алтайского края от 30.12.2008 №585 «Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем», в соответствии с которым Управление вправе в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления об установлении доплаты к пенсии запрашивать:

у Пенсионного фонда Российской Федерации - справку о назначенной пенсии с указанием сроков и основания ее установления; справку об отсутствии уплаты страховых взносов для лиц, прекративших осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

у Федеральной налоговой службы - документ, подтверждающий факт начала осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

у Федеральной службы исполнения наказаний - документ, подтверждающий факт окончания отбывания срока наказания в местах лишения свободы.

Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом право управления запрашивать сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия ограничено периодом подачи заявления на установление пенсии.

Таким образом, положениями законодательства не предусмотрена обязанность Управления выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии.

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату доплат данные обстоятельства, законодателем возложена на пенсионера.

В нарушение положений Закона Алтайского края от 27.12.2007г. №154-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае», ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным ( оборот заявления Соболевой Т.Т.), не сообщила истцу о том, что является получателем пенсии за выслугу лет), то есть о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии.

Довод ответчика о том, что ей при приеме документов не было разъяснено, что в соответствии сл ст. 2 Закона №154-ЗС доплата к пенсии не положена лицам, получающим пенсию за выслугу лет, является несостоятельным, поскольку в заявлении Соболевой Т.Т. от 23.01.2015г. четко прописано, что она не является получателем пенсии за выслугу лет, ежемесячного пожизненного содержания или дополнительного материального обеспечения, что подтверждается ее подписью.

Ссылка на незнание ответчиком Закона Алтайского края от 27.12.2007г. №154-ЗС и Постановления администрации Алтайского края от 30.12.2008г. №585 в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в требовании о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 23.12. 2019 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения, взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 38496,77 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственная пошлина в размере 1354,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38496 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1354 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░