Решение по делу № 2-2301/2018 от 13.07.2018

дело № 2-2301/2018

24RS0028-01-2018-002333-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                  г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

         при секретаре Шапкине А.В.,

с участием: представителя истца Поздняковой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска Ивановой К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.А. к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 09.08.2018 года) к ответчику о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец Семенова Н.А. является собственником 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, соответствующая действующим строительным нормам и правилам, обязательным требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на конструктивную и эксплуатационную безопасность квартиры и жилого дома в целом.

Истец Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила своего представителя ПоздняковуС.А., которая действуюя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска Иванова К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что в удовлетворении требований необходмио отказать.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявение, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика департамента градостроителтсва администрации г.Красноярска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель третьего лица ТСЖ «Авангард», третьи лица Семенова Ю.М., Неязова Т.А., несовершеннолетняя К. привлеченная на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседания не явились, о времени и месте его провдения, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы представителя истца, предстваителя администрации Кировского района г. Красноярска, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными, что предусмотрено ч. 1 ст. 29 данного Кодекса.

Из ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истица Семенова Н.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 70,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Помимо истицы собственниками указанного жилого помещения по 1/3 в долевой собственности являются: третье лицо Семенова Ю.М. и несовершеннолетняя К.

В указанной квартире осуществлена самовольная перепланировка. Согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленному Филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по Красноярскому краю, по состоянию на 03.10.2016 года в жилом помещении <адрес> в <адрес> самовольно осуществлена перепланировка, которая заключается в следующем:

- перепланированы комната № (коридор) и комната № (ванная) путем демонтажа стенки санитарной кабины, демонтажа межкомнатной перегородки с устройством новой внутренней перегородки из влагостойкого гипсокартонного листа по металлокаркасу, а также путем переоборудования санитарных приборов и полотенцесушителя в санузле, в результате чего назначение указанных комнат осталось прежним, несущие конструкции не затронуты, изменена только площадь и конфигурация данных помещений;

- перепланированы комнаты № (коридор) и комната № (жилая) путем демонтажа разделяющей указанные комнаты ненесущей перегородки, в результате чего образованы комната № (жилая), комната № (коридор), комната № (жилая) - назначение указанных комнат осталось прежним, несущие конструкции не затронуты, изменилась площадь и конфигурация помещений;

- перепланированы комната № (коридор) и комната № (жилая) путем демонтажа межкомнатной перегородки с устройством новой перегородки из влагостойкого гипсокартонного листа по металлокаркасу, в результате чего назначение указанных комнат осталось прежним, несущие конструкции не затронуты, изменилась площадь и конфигурация помещений.

Таким образом, в результате перепланировки общая площадь спорного жилого помещения осталась прежней – 70,7 кв.м., жилая площадь помещения увеличилась с 40,2 кв.м. до 49,2 кв.м., подсобная площадь соответственно уменьшилась с 29,2 кв.м. до 20,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АО «<данные изъяты>» перепланировка строенного жилого помещения № осуществлялась хозяйственным способом, выполнены строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: демонтаж стенки санитарной кабины; демонтаж трех межкомнатных перегородок, устройство гидроизоляции пола в санузле; устройство полов в санузле, комнатах, коридоре из керамогранитной плитки и линолеума; выполнение качественной внутренней отделки помещений; переоборудование санитарных приборов и полотенцесушителя в санузле (без изменения положения стояков); устройство двух внутренних перегородок из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по металлокаркасу; звукоизоляцию ограждающих конструкций: потолки – подвесной потолок из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по металлокаркасу, звукопоглощающая вата, воздушная прослойка. Перепланировка помещения была выполнена за счет увеличения площади ванной комнаты санитарного узла и общей комнаты за счет коридора. При производстве строительно-монтажных работ, связанных с перепланировкой помещений, каркас жилого здания, представляющий собой жесткую, видонеизменяемую конструкцию (фундамент, плиты, перекрытия, покрытия) – диски и диафрагмы жесткости изменению не подвергались.

В результате обследования эксперты пришли к выводам, что дефектов и деформаций, снижающих техническое состояние строительных конструкций строенного жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено, техническое состояние – оценивается как работоспособное. Основные несущие конструктивные элементы встроенного жилого помещения <адрес> (фундаменты, стены, плиты перекрытий и покрытий) обладают достаточной несущей способностью. Эксплуатационная безопасность строительных конструкций жилого помещений полностью обеспечена и сохранение помещения не представляет собой угрозу жизни и безопасности людей. Строительные работы по перепланировке жилого помещения <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Выполненное визуально-инструментальное обследование подтверждает, что изменения по перепланировке не влияют на прочность, надежность конструкций и эксплуатационную безопасность.

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, при этом доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств того, что указанной перепланировкой нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, либо затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома либо увеличилась общая площадь спорного жилого помещения. Данное заключение согласуется с выводами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Таким образом, суд пришел к выводу, что проведенная истицей перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд находит возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Несогласование перепланировки истцом в административном порядке само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Н.А. к администрации г.Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2018 года.

Председательствующий                                                                                                Д.Г. Капошко