Решение по делу № 2-2568/2020 от 16.10.2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ                                                    « 22 » декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                      « 22 » декабря 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей ФИО4 – ФИО2, ФИО3 и ФИО8

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставлены определением суда от 22.12.2020 года без рассмотрения, так как предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданки ФИО8

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В виду того, что ФИО4 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа по договору кредитной карты, за ней образовалась задолженность в размере 42 418 рублей 80 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА банк уступил права требования на указанную сумму задолженности ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. Поскольку ФИО4 умерла ДАТА ИЗЪЯТА, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 в его пользу просроченную задолженность заемщика в размере 42 418 рублей 80 копеек и возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере 1 472 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (л.д. 9, 58), истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), именуемое в настоящее время, как акционерное общество «Тинькофф банк» (л.д. 13), с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты (л.д. 28).

ДАТА ИЗЪЯТА договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом ФИО4 дала согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка.

        Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности 94 000 рублей, и активировав её, что подтверждает выписка по счету заемщика (л.д. 21 - 26).

ФИО4, пользуясь кредитной картой, использовала кредитные средства и осуществляла пополнение по счету; последнюю операцию по внесению наличных денежных средств на карту выполнила ДАТА ИЗЪЯТА. После указанной даты заемщик перестала исполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 был выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 42 418 рублей 80 копеек, с требованием в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 37).

Однако заемщик ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА умерла (л.д. 68).

В соответствии с генеральным соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным между истцом и АО «Тинькофф Банк», с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, права требования по заключенному с ФИО4 договору кредитной карты от АО «Тинькофф Банк» были переданы ООО «Феникс» (л.д. 40 - 49, 39, 38).

Истец представил суду расчет задолженности заемщика ФИО4 (л.д. 15 – 20), согласно которому по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность заемщика составляла 42 418 рублей 80 копеек, из которых по основному долгу 40 100 рублей 86 копеек, по процентам – 1 887 рублей 39 копеек, по иным платежам и штрафам 430 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заверенная копия наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4, умершей ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67 – 75), свидетельствует о том, что дети умершей - ФИО2, ФИО3 и ФИО8 (в девичестве ФИО9) Е.В. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства по закону. Иные лица в права наследования, ни по закону, ни по завещанию, не вступали. На день смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 2 650 359 рублей 32 копейки (л.д. 72 – 73, 88), а также денежные средства, которые хранятся на её счетах в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк, по каждому из которых завещательные распоряжения не оформлялись, на сумму 1 032 рубля 30 копеек (л.д. 74). Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет 294 828 рублей 47 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Суд признает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиками суду не представлен.

До вынесения судом решения по делу ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, которые содержаться в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Из материалов дела следует, что ФИО4 последний платеж по договору кредитной карты внесла ДАТА ИЗЪЯТА.

        В тоже время, согласно пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Тинькофф Кредитные системы, утвержденных приказом председателя правления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 31 – 36) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Соответственно, последующий ежемесячный платеж не был внесен и имеющаяся задолженность не погашена, поэтому ДАТА ИЗЪЯТА выставлен был заключительный счет.

         Таким образом, на момент направления истцом искового заявления в суд, судя по почтовому штемпелю на конверте, ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 60), с учетом даты очередного срока платежа и последней поступившей оплаты, истцом был пропущен срок давности по взысканию платежей, не внесенных с ДАТА ИЗЪЯТА по имеющимся в деле и установленным судом обстоятельствам до ДАТА ИЗЪЯТА.

         Принимая во внимание, что изначально истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по платежам до ДАТА ИЗЪЯТА, то данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

        Поскольку обязательства по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не прекращены надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности (л.д. 15 – 20) и выписку по счету заемщика (л.д. 21 - 26), считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости имущества, перешедшего к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, по (39 376,74 рублей : 2 =) 19 688 рублей 37 копеек, с каждого.

    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исходя из размера удовлетворенных требований суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере по 690 рублей 65 копеек, с каждого.

    В остальной части иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (42 418,80 рублей – 39 376,74 рублей =) 3 042 рублей 06 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (1 472,56 рубля – 1381,30 рубль =) 91 рубля 26 копеек, истцу следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», задолженность по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, в размере 19 688 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 690 рублей 65 копеек, а всего 20 379 (двадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», задолженность по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, в размере 19 688 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 690 рублей 65 копеек, а всего 20 379 (двадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 02 копейки.

    В остальной части иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 042 рублей 06 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 рубля 26 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: