Решение по делу № 2-1326/2024 (2-7588/2023;) от 22.12.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «2412» к Сучкову СН, ООО «Логистик Авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «2412» обратился в суд с иском к Сучкову СН, ООО «Логистик Авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 01 час 53 минуты по (адрес обезличен).1, произошло ДТП с участием водителя Сучкова С.Н., управлявшего автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ООО «Логистик Авто», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ (№) САК «Энергогарант»» и водителя Сима Г.Ф., управлявшего автомобилем Киа Оптима, гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ООО «2412», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААС (№) ООО РСО «Евроинс».

Указанное ДТП произошло по вине водителя Сучкова С.Н., управлявшего автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№).

Вина водителя Сучкова С.Н. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно указанным документам ДТП произошло по причине несоблюдения Правил дорожного движения водителем Сучковым С.Н., нарушившим п.6.13 ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться за стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам).

В результате данного ДТП принадлежащий ООО «2412» автомобиль Киа Оптима, гос. номер (№), получил механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Истец обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п.4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик ООО РСО «Евроинс» признал заявленное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима, гос. номер (№), Истец обратился в ООО «ФайнЭкс» с целью проведения независимой технической экспертизы ТС для решения вопроса о возмещении ущерба.

ООО «Логистик Авто» и виновник ДТП были приглашены для участия в осмотре независимым экспертом, что подтверждается направленной телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.). На осмотр явились неустановленные лица, соответствующих документов, подтверждающих полномочия, для участия в независимой экспертизе не предъявили.

Согласно выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении (№).21 от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 2 574 798,19рублей, рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 435 000 рублей, расчетная величина стоимости годных остатков ТС на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 363 986,60рублей.

Соответственно, размер ущерба, причиненного Истцу, составляет 671 013,40рублей (1 435 000руб. – 363 986,60руб. – 400 000 руб.).

Согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), собственником транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№), является ООО «Балтийский лизинг». Данное транспортное средство находится в пользовании ООО «Логистик Авто».

Истцу неизвестно нахождение Сучкова С.Н. в трудовых отношениях с ООО «Логистик Авто», соответственно, Истец просит суд взыскать с Ответчиков ущерб в сумме 671 013,40рублей, расходы по независимой оценке 15 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 594,60рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 066 рублей.

В судебном заседании представитель Истца Михайлова А.И. исковые требования поддержала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания по делу размещена на сайте Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода в открытом доступе в сети Интернет.

Ответчик Сучков С.Н., ранее участвуя в судебном заседании по делу, пояснил, что на дату ДТП он состоял с ООО «Логистик Авто» в трудовых отношениях, в связи с чем считает себя ненадлежащим Ответчиком.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 01 час 53 минуты по адресу: (адрес обезличен), Кронштадтский бульвар, (адрес обезличен).1, произошло ДТП с участием водителя Сучкова С.Н., управлявшего автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ООО «Логистик Авто», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ (№) САК «Энергогарант»» и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Киа Оптима, гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ООО «2412», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААС (№) ООО РСО «Евроинс».

Указанное ДТП произошло по вине водителя Сучкова С.Н., управлявшего автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№).

Вина водителя Сучкова С.Н. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно указанным документам ДТП произошло по причине несоблюдения Правил дорожного движения водителем Сучковым С.Н., нарушившим п.6.13 ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться за стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам).

В результате данного ДТП принадлежащий ООО «2412» автомобиль Киа Оптима, гос. номер (№), получил механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Истец обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п.4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик ООО РСО «Евроинс» признал заявленное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима, гос. номер (№), Истец обратился в ООО «ФайнЭкс» с целью проведения независимой технической экспертизы ТС для решения вопроса о возмещении ущерба.

ООО «Логистик Авто» и виновник ДТП были приглашены для участия в осмотре независимым экспертом, что подтверждается направленной телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении (№).21 ООО «ФайнЭкс» от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 2 574 798,19рублей, рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 435 000 рублей, расчетная величина стоимости годных остатков ТС на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 363 986,60рублей.

Соответственно, размер ущерба, причиненного Истцу, составляет 671 013,40рублей (1 435 000руб. – 363 986,60руб. – 400 000 руб.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец в лице представителя направил ООО «Логистик Авто» претензию с требованием возместить причиненный ущерб. На претензию Ответчик не ответил.

Согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), собственником транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№), является ООО «Балтийский лизинг». Данное транспортное средство находится в пользовании ООО «Логистик Авто» на основании Договора лизинга (№)-МСС от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований не доверять доказательствам Истца, представленным суду, не имеется.

Требование Истца о взыскании ущерба в размере 671 013,40 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Надлежащим Ответчиком в настоящем споре суд считает ООО «Логистик Авто».

Согласно сведениям о трудовой деятельности Ответчика Сучкова С.Н., в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Логистик Авто» в должности водителя-экспедитора.

Согласно Договору лизинга (№)-ММС от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Логистик Авто», транспортное средство (данные обезличены) НЕКСТ, был передан ООО «Логистик Авто» во владение и пользование по акту приема передачи к договору лизинга.

В ходе судопроизводства по делу судом было принято заочное решение, с которым не согласился представитель ООО «Логистик Авто». По его заявлению заочное решение было отменено и производство по настоящему делу возобновлено.

После возобновления производства по делу представителем ООО «Логистик Авто» доказательств, исключающих виновность ООО «Логистик Авто», суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Обоснованных возражений представителем также не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94, ГПК РФ с ООО «Логистик Авто» подлежат взысканию в пользу Истца расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 594,60 рублей, которые подтверждены документами и являлись для Истца необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 910,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «2412» к ООО «Логистик Авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Логистик Авто» (ИНН: (№) в пользу ООО «2412» (ИНН: (№)) ущерб в сумме 671 013,40рублей, расходы по независимой оценке 15 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 594,60рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 910,13 рублей. Всего – 696 518,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «2412» к Сучкову СН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Помощник                              И.Ю.Степанова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода