Решение по делу № 12-574/2024 от 09.08.2024

№ 12-574/2024                                     КОПИЯ

59MS0029-01-2024-003086-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                  30 сентября 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием помощника прокурора Волокитиной Р.Р.,

рассмотрев ходатайство прокурора Мотовилихинского района г. Перми о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.06.2024 (дело № 5-321/2024) ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В суд поступил протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми на указанное постановление, одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. В обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру района 30.07.2024.

Помощник прокурора в судебном заседании просила восстановить срок для принесения протеста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель (защитник) ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы/протеста или исключали ее.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.06.2024 (дело № 5-321/2024) ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб. В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем обжалования являлось 28.07.2024.

Протест прокурором Мотовилихинского района г.Перми подан в адрес суда 09.08.2024, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 26.06.2024, прокурор указывает на получение копии постановления прокуратурой района 30.07.2024.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 прокуратурой района в адрес администрации Мотовилихинского района г.Перми направлен запрос о проводимых администрацией мероприятиях в рамках исполнения Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

07.05.2024 администрацией Мотовилихинского района г.Перми прокурору дан ответ об отсутствии материалов проверок.

17.05.2024 в администрацию района, направлен повторный запрос о предоставлении прокурору информации о количестве составленных протоколов по ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края, о поступлении жалоб на действия администрации в указанной сфере.

23.05.2024 в прокуратуру района поступил ответ на данный запрос с указанием количества проведенных проверок, возбужденных дел об административных правонарушениях, с приложением отчета о составленных протоколах.

24.07.2024 прокуратурой района в адрес администрации Мотовилихинского района направлен запрос о предоставлении судебных актов, принятых по результату рассмотрения протокола по ст. 7.11 Закона Пермского края об административных правонарушениях

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.06.2024 поступила в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми 30.07.2024.

Вместе с тем, указанные прокурором обстоятельства о причинах пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными. Имея по состоянию на 23.05.2024 информацию о количестве составленных протоколов об административных правонарушениях по ст. 7.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, прокурор имел возможность самостоятельно запросить у мирового судьи обжалуемый судебный акт. Однако данная информация была запрошена прокуратурой у администрации района спустя два месяца после поступления первоначальной информации.

Таким образом, судья считает необходимым отказать прокурору Мотовилихинского района г. Перми в восстановлении срока, протест подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства прокурора Мотовилихинского района г. Перми о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК», отказать.

Протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 А.В. Мосина

    Секретарь: