Решение от 01.12.2021 по делу № 2а-7562/2021 от 28.10.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-010279-65

Дело №2а-7562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                 г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

административного истца Колпакова А.В.,

административного ответчика Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колпакова А. В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Беркеновой С.Б., Поповой Т.А., Щенниковой А.А., заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимовой Е.В.с требованиями о признании незаконным и отмене постановления. В обоснование требований указал, что ... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОССП Ленинского района г. Оренбурга Рахимовой Е.В. вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Т.А. об окончании исполнительного производства N-ИП от ..., исполнительное производство возобновлено. Считает постановление незаконным, поскольку задолженность перед Банниковой Е.С. погашена в полном объеме в добровольном порядке, оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Рахимовой Е.В. от ... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП от ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнителиОСП Ленинского района г. Оренбурга Попова Т.А., Беркенова С.Б., Щенникова А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области(далее УФССП по Оренбургской области)

В судебном заседании административный истец Колпаков А.В. поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Беркенова С.Б., Щенникова А.А., заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рахимова Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Банникова Е.С. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

От заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рахимовой Е.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Попова Т.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу по иску Банниковой (Колпаковой) Е.С. к Колпакову А.В. об исполнении обязательств, и заявления Банниковой Е.С. от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Беркеновой С.К. ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

... в адрес судебного пристава-исполнителя Колпаковым А.В. направлено заявление о прекращении исполнительного производства в виду полного исполнения обязательств перед Банниковой Е.С. Вместе с заявлением Колпаковым А.В. судебному приставу-исполнителю были представлены: заявление о заключении между Банниковой Е.С. и Колпаковым А.В. мирового соглашения от ..., заявление Банниковой Е.С. о выходеиз общества и выплаты действительной стоимости доли компании, договор купли-продажи транспортного средства от ...8 года, акт приема-передачи автомобиля от ..., расписка Банниковой Е.С. о получении денежных средств на сумму 150 000 рублей, платежное поручение на сумму 50 000 рублей, а также определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., которым заявлениеКолпакова А.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Банниковой Е.С. об исполнении обязательств оставлено без рассмотрения.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Поповой Т.А. исполнительное производство N-ИП от ... окончено, на основании п.1 ст.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от ... об окончании исполнительного производства N-ИП направлена в адрес должника и взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рахимовой Е.В. от ...постановление от ... об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Основанием для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП послужило заявление Банниковой Е.С. о неполном погашении долга Колпаковым А.В.

При этом в отдел судебных приставов Банниковой Е.С. представлена копия заключения эксперта, из которой следует, что подписи Банниковой Е.С.в копиях документов: заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли компании, расписка о получении денежных средств от ..., вероятно, выполнены не Банниковой Е.С., а другим лицом.

Таким образом, у заместителя начальника отдела на момент вынесения оспариваемого постановления от ... отсутствовала документально подтвержденная информация о фактическом исполнении требований исполнительного документа, следовательно, имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства N-ИП.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и возобновляя исполнительное производство, заместитель начальника отдела Рахимова Е.В. исходила из заявления взыскателя, в котором указано, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Кроме того, проверить необходимость повторного совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе только при наличии находящегося на исполнении (не оконченного) исполнительного производства.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, заместитель начальника отдела Рахимова Е.В. действовала в пределах предоставленных ейЗаконом№ 229-ФЗ полномочий.

Довод Колпакова А.В. о незаконности возобновления исполнительного производства несостоятелен, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления заместитель начальника отдела обладал информацией, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа, при этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязанность при принятии решения об указанной отмене иметь в наличии неопровержимые документальные доказательства, однозначно подтверждающие фактическое неисполнение должником судебного акта в полномобъеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона№ 229-ФЗ, направлено на реальное исполнение судебного акта, не нарушает прав и законных интересов должника и само по себе не возлагает на него дополнительных обязанностей, не повлекло никаких негативных последствий.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец копию оспариваемого постановления получил ..., в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства обратился ..., т.е. в срок установленный нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ...-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...