Дело № 2-2279/2022
УИД 29RS0008-01-2022-003215-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО КБ «УБРиР» и Оляшевым И.А. заключен кредитный договор № № на сумму 421900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 511192 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 92 копеек.
Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судьей установлено из сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Оляшев И.А., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котлас и Котласском районе зарегистрированной не значится. Снят с регистрационного учета __.__.__ на основании решения суда от __.__.__.
Из сообщения УМВД России по Ярославской области ОВМ ОМВД России по Ярославскому району следует, что с __.__.__ по настоящее время Оляшев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....
Таким образом, исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку судьей установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Заволжский районный суд г. Ярославля (150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, к. 1).
Руководствуясь ст. 33, 232.4 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня составления мотивированного определения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Чернова
УИД 29RS0008-01-2022-003215-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО КБ «УБРиР» и Оляшевым И.А. заключен кредитный договор № № на сумму 421900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 511192 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 92 копеек.
Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судьей установлено из сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Оляшев И.А., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котлас и Котласском районе зарегистрированной не значится. Снят с регистрационного учета __.__.__ на основании решения суда от __.__.__.
Из сообщения УМВД России по Ярославской области ОВМ ОМВД России по Ярославскому району следует, что с __.__.__ по настоящее время Оляшев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....
Таким образом, исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку судьей установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Заволжский районный суд г. Ярославля (150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, к. 1).
Руководствуясь ст. 33, 232.4 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня составления мотивированного определения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Чернова