Решение по делу № 2-2279/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2279/2022                               

УИД 29RS0008-01-2022-003215-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО КБ «УБРиР» и Оляшевым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 421900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 511192 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 92 копеек.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судьей установлено из сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Оляшев И.А., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котлас и Котласском районе зарегистрированной не значится. Снят с регистрационного учета __.__.__ на основании решения суда от __.__.__.

Из сообщения УМВД России по Ярославской области ОВМ ОМВД России по Ярославскому району следует, что с __.__.__ по настоящее время Оляшев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Заволжский районный суд г. Ярославля (150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, к. 1).

Руководствуясь ст. 33, 232.4 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня составления мотивированного определения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Н. Чернова

Дело № 2-2279/2022                               

УИД 29RS0008-01-2022-003215-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО КБ «УБРиР» и Оляшевым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 421900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 511192 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 92 копеек.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судьей установлено из сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Оляшев И.А., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котлас и Котласском районе зарегистрированной не значится. Снят с регистрационного учета __.__.__ на основании решения суда от __.__.__.

Из сообщения УМВД России по Ярославской области ОВМ ОМВД России по Ярославскому району следует, что с __.__.__ по настоящее время Оляшев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Заволжский районный суд г. Ярославля (150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, к. 1).

Руководствуясь ст. 33, 232.4 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня составления мотивированного определения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Н. Чернова

Дело № 2-2279/2022                               

УИД 29RS0008-01-2022-003215-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО КБ «УБРиР» и Оляшевым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 421900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 511192 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 92 копеек.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судьей установлено из сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Оляшев И.А., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котлас и Котласском районе зарегистрированной не значится. Снят с регистрационного учета __.__.__ на основании решения суда от __.__.__.

Из сообщения УМВД России по Ярославской области ОВМ ОМВД России по Ярославскому району следует, что с __.__.__ по настоящее время Оляшев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Оляшеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Заволжский районный суд г. Ярославля (150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, к. 1).

Руководствуясь ст. 33, 232.4 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Оляшеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня составления мотивированного определения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Н. Чернова

2-2279/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Оляшев Иван Александрович
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Чернова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
05.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2022Передача материалов судье
09.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
26.10.2022Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства
28.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее