Решение по делу № 33-10679/2020 от 04.12.2020

УИД_91RS0009-01-2019-003504-75

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№2-1310/2020                 председательствующийсудьясудапервойинстанцииФедоренкоЭ.Р.

          №33-10679/2020                                судья-докладчиксудаапелляционнойинстанцииПанинаП.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

24декабря2020года                                гор.Симферополь

ВерховныйСудРеспубликиКрымвсоставе:

председательствующегосудьи:

присекретаре:ПанинойП.Е.,

ГусевойК.А.,рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииматериалпогражданскомуделупоискуНиколаевойЮлииГеннадьевныкНекрасовуВладимируКонстантиновичу,третьелицоСПАО«Ресогарантия»,овзысканииденежныхсредств,

почастнойжалобепредставителяНекрасоваВладимираНиколаевичаФокинойОльгиСергеевнынаопределениеЕвпаторийскогогородскогосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

РешениемЕвпаторийскогогородскогосуда<адрес>11.08.2020годаискНиколаевойЮ.Г.удовлетворен.

ВзысканосНекрасоваВ.К.впользуНиколаевойЮ.Г.денежныесредствавразмере238000руб.Разрешенвопрососудебныхрасходах.

РешениевокончательнойформепринятоДД.ММ.ГГГГ.

15.09.2020годапосредствомпочтовойсвязипредставителем              НекрасоваВ.К.ФокинойО.С.направленаапелляционнаяжалоба,котораяпоступилавадрессудаДД.ММ.ГГГГ.

ОпределениемЕвпаторийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот22.09.2020годаапелляционнаяжалобапредставителяНекрасоваВ.Н.ФокинойО.С.возвращена.

ПредставительНекрасоваВ.Н.ФокинаО.С.,ссылаясьнанарушениенормпроцессуальногоправа,проситопределениеотменитьподоводам,изложеннымвжалобе.

Согласноч.3,4ст.333ГПКРФ,частнаяжалобарассмотренасудьейединолично,безизвещениялиц,участвующихвделе.

Проверивматериалыдела,изучивдоводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменыопределения,постановленноговсоответствиистребованиямизакона.

Всоответствиисч.2ст.321ГПКРФ,апелляционныежалоба,представлениемогутбытьподанывтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе,еслииныесрокинеустановленыГПКРФ.

Согласноп.2ч.1ст.324ГПКРФ,апелляционнаяжалобавозвращаетсялицу,подавшемужалобу,вслучаеистечениясрокаобжалования,есливжалобенесодержитсяпросьбаовосстановлениисрокаиливеговосстановленииотказано.

Возвращаяапелляционнуюжалобу,судпервойинстанцииуказалнато,чтоонаподанаспропускомустановленногозакономсрокаинесодержитходатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрока.

Судапелляционнойинстанциисоглашаетсясданнымвыводом,посколькуоноснованнатребованияхгражданскогопроцессуальногозаконодательства.

Доводчастнойжалобыотом,чтопроцессуальныйсрокнаподачуапелляционнойжалобунепропущен,судапелляционнойинстанциипризнаетнесостоятельным.

Согласнопункту6постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N134"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"(далее-постановлениеПленумаотДД.ММ.ГГГГг.N134)течениемесячногосроканаподачуапелляционныхжалобы,представления,предусмотренногочастью2статьи321ГПКРоссийскойФедерации,начинаетсясогласночасти3статьи107истатье199ГПКРоссийскойФедерациисодня,следующегозаднемсоставлениямотивированногорешениясуда(принятиярешениясудавокончательнойформе),иоканчиваетсясогласностатье108ГПКРоссийскойФедерациивсоответствующеечислоследующегомесяца(абзацпервый).

ИзприведенныхнормпроцессуальногоправаиразъясненияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииследует,чтотечениепроцессуальногосроканаапелляционноеобжалованиерешениясудаисчисляетсясоследующегодняпосленаступлениясобытия,которымопределеноегоначало-принятиерешениявокончательнойформе,длитсямесяциоканчиваетсявчисло,соответствующеесобытию,которымопределеноначалоэтогосрока,тоестьвчисло,соответствующеедатепринятиярешениявокончательнойформе.

Изматериаловделаследует,чтовокончательнойформерешениесудапервойинстанциипринятоДД.ММ.ГГГГ,следовательно,срокнаподачуапелляционнойжалобыистекалДД.ММ.ГГГГ,котороеявлялосьрабочимднем.

АпелляционнаяжалобасданаворганизациюпочтовойсвязиДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсяштампомузласвязинапочтовомконверте.

Такимобразом,изматериаловделаследует,чтоапелляционнаяжалобаподанаспропускомустановленногост.321ГПКРФсроканаееподачу.

Приэтомходатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрокаапелляционнаяжалобанесодержала.

Доводычастнойжалобынеопровергаютправильностивыводовсудаинесвидетельствуютонезаконностиобжалуемогоопределения.

ОснованийдляотменыопределениясудьиотДД.ММ.ГГГГ,предусмотренныхст.330ГПКРФ,подоводамчастнойжалобынеимеется.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьст.ст.329-334ГПКРФ,судапелляционнойинстанции

определил:

определениеЕвпаторийскогогородскогосуда<адрес>22.09.2020годаоставитьбезизменения,частнуюжалобупредставителяНекрасоваВладимираНиколаевичаФокинойОльгиСергеевны-безудовлетворения.

Председательствующийсудья