Решение по делу № 2-3443/2018 от 06.08.2018

Дело №2-3443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Л.Ю. Казаковой,

при секретаре          М.В. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Самсоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБобратилось в суд с иском к Самсоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года в размере 1 199926 руб. 57 коп., в том числе: 617206,58 – остаток ссудной задолженности, 300471,19 – задолженность по плановым процентам, уменьшенные до 10% пени - по процентам в размере 131113,23, по основному долгу – 151135,57, а такжесудебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14199 руб. 63 коп..

Представитель истцав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещался надлежащим образом., В исковом заявленииимеется ходатайство истцао рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самсонова М.А. в судебное заседание не явилась, судебные документы неоднократно направлялись по месту жительства ответчика заказными письмами, но были возвращены отделением связи в связи с отказом ответчика от получения почтовой корреспонденции (по истечении сроков хранения в отделении связи).

В соответствии с требованиями ст.165-1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.63, 67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного постановления указано, что ст.165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что ответчик не получала почтовую корреспонденцию, направленную по месту ее регистрационного учета, а иных сведений о месте своего проживания или получения почтовой корреспонденции не представила, следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, неполучение судебных извещений находится в причинной связи с действиями (бездействием) самого ответчика.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика о рассмотрении дела иными способами – путем сообщения информации посредством телефонной связи, однако связаться с абонентом по имеющимся в материалах дела номерам обычной и сотовой связи не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредита в ВТБ 24, письменного согласия на кредит в ВТБ 24,14 февраля 2014 г. между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и Самсоновой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 680400 руб. на срок по 14 февраля 2019 года, под 21% годовых (л.д.19-22).

В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором,а именно, 20 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в сумме 18584 руб. 65 коп..

Как следует из положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о зачислении денежных средств на счет ответчика (выписки по лицевому счету – л.д.31-36) и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, после 20 января 2015 года платежи в погашение кредита не поступали.

15 апреля 2018 г. Банк направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по указанному кредитному договору (л.д.27).

Однако требования банка ответчиком не исполнены, платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не вносятся.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, остаток неисполненных обязательств ответчика по состоянию на 2 июня 2018 года составляет: по основному долгу – 617206 руб.58 коп., по уплате процентов – 300471 руб. 19 коп..

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих выводы истца, в том числе, платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств перед банком в большем размере, суду не представлено.

У суда также не имеется каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, является математически верным.

На основании изложенного суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 617206 руб.58 коп., и по процентам в сумме 300471 руб. 19 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки за просрочку платежей по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об уплате неустойки было согласовано сторонами в письменном согласии ответчика на получение кредита в ВТБ 24 от 14 февраля 2014 года, где указано, что за просрочку обязательств по кредиту взимается пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, то есть, 219% годовых.

Исходя из указанного размера, истец произвел в отношении ответчика расчет неустойки за просрочку платежей по кредиту за период с 21 января 2015 года по 30 мая 2018 года, в том числе, по основному долгу – в сумме 1511355 руб. 66 коп., по процентам – в сумме 1311132 руб. 20 коп..

При этом банком самостоятельно принято решение о снижении сумм неустойки до 10 процентов, в связи с чем к взысканию с ответчика заявлена неустойка по процентам в размере 131113 руб.23 коп., неустойка по основному долгу – в размере 151135 руб.57 коп..

С расчетом суммы суд не находит оснований не соглашаться, поскольку математически он является правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20% годовых, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

То есть, критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, соразмерность суммы пени размеру основного долга, длительность неисполнения обязательств, причины несвоевременной уплаты основного долга и др..

В данном случае суд учитывает, что размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, является чрезмерным, поскольку составляет 219% годовых, что значительно превышает, как ставку рефинансирования ЦБ РФ, так и ставку процентов за пользование денежными средствами, установленную кредитным договором.

Учитывая разъяснения КС РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N4-П, где, в частности, было указано, что конституционная свобода банковского договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, граждане, как сторона в договоре, фактически лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и, как таковое, требуетсоблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, суд считает, что в данном случае подлежит снижению именно размер ставки процентов по неустойке (пене), независимо от того, что ответчик произвел снижение итоговых сумм неустоек.

С 1 июля 2014 года в законную силу вступил ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с требованиями которого (п.21 ст.5), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Соответственно, учитывая, что условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование денежными средствами, суд считает возможным снизить размер пени до 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Исходя из того, что предъявленные к взысканию с ответчика суммы неустоек (пени) по основному долгу и процентам рассчитаны из 219% годовых, то суммы неустоек (пени), рассчитанные из 20% годовых, составят, соответственно, по основному долгу 138023 руб. 00 коп. (1511355,66 : 219х 20); по процентам 119738руб. 99 коп. (1311132,30 : 219 х 20).

Учитывая, что размер неустойки, исходя из 20% годовых, соответствует требованиям закона, а также является соразмерным по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению – в общей сумме 257761 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14199 руб. 63 коп..

Поскольку снижение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, по своей сути, не является отказом истцу в исковых требованиях в соответствующей части, то это не влечет уменьшения суммы расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14199 руб. 63 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 175438 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 617206,58 – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300471,19 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119738 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 138023 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14199 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░: 1189630 ░░░. 40 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░