Решение по делу № 2-2639/2021 от 22.10.2021

УИД № УИД 66RS0024-01-2020-002463-37

Дело № 2-2639/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма          09 ноября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Зырянову Олегу Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Зырянову Олегу Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.09.2020 исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Зырянову Олегу Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворены.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2021 заочное решение от 08.09.2020 отменено по заявлению ответчика Зырянова О.В.

В судебном заседании 09.11.2021 председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области по месту жительства (регистрации) ответчика для рассмотрения по существу.

Представитель истца и третьего лица «Газпромбанк (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному суду адресу путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области, подтвердив, что на момент подачи искового заявления в Верхнепышминский городской суд Свердловской области он был зарегистрирован и проживал (поживает в настоящее время) по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При обращении в суд истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>

Подавая заявление об отмене заочного решения суда ответчик указал, что с 10.06.2020 он не проживал и не получал корреспонденцию по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, поскольку с 10.06.2020 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего приложил копию паспорта.

Согласно имеющимся у суда сведениям, а также представленным в суд паспортом ответчика Зырянова О.В. установлено, что он с 10.06.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Зырянов О.В. на момент подачи искового заявления в суд не был зарегистрирован в Верхнепышминском районе Свердловской области, а с 10.06.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: адресу: <адрес>.

В судебном заседании доказательств того, что ответчик в настоящее время проживает на территории Верхнепышминского района Свердловской области, не представлено.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Белоярский районный суд Свердловской области.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-2639/2021 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Зырянову Олегу Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                     М.Ю. Бирюкова