Решение по делу № 2-1698/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1698/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000593-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.,

с участием прокурора Коробицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примак Любы Никифоровны к Липко Андрею Сергеевичу, Алферову Александру Владимировичу, Липко Эльзе Сергеевне, Липко Виталию Андреевичу, Липко Валентине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Примак Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Липко А.С., Алферову А.В., Липко В.С., Липко Э.С., Липко В.А. и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилья по адресу: <адрес>. С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Липко Андрей Сергеевич в качестве жильца. Липко А.С. приходится сыном истцу. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ (установка сантехники, счетчиков потребления водоснабжения) и не проживает в вышеуказанном жилом помещении 20 лет.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Алферов Александр Владимирович в качестве жильца. Ответчик приходится опекаемым истцу. Алферов А.В. не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ (установка сантехники, счетчиков потребления водоснабжения). Также ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении 15 лет.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Липко Валентина Сергеевна в качестве жильца. Ответчик приходится внучкой истцу. Липко В.С. не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ и не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирована ответчик Липко Эльза Сергеевна в качестве жильца, которая приходится внучкой истцу. Липко Э.С. не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ и не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Липко Виталий Андреевич в качестве жильца, который приходится внуком истцу. Липко В.А. не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ и не проживает в спорном жилом помещении 20 лет.

В судебном заседании истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно Примак Л.Н. пояснила, что действительно, когда 2019 году вернулся Алферов А.В. и хотел проживать в квартире, она его не пустила, и по этому поводу она вызывала полицию. Также пояснила, что в ее квартиры оставались вещи Алферова А.В., но она их все выкинула.

Ответчик Липко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что после того, как он женился он выехал из квартиры по адресу: <адрес>8, и стал проживать со своей женой в общежитии, поскольку у его жены и его матери – Примак Л.Н. сложились неприязненные отношения, но он по мере возможностей участвовал в оплате за жилое помещение. В настоящее время у него имеется на праве собственности квартира, которую они вместе с женой купили в ипотеку, эта квартиры им досталась очень тяжело, приходится работать на нескольких работах, считает, что он не утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>8. О проживании в квартире Алферова А.В. ему ничего не известно, поскольку он в это время не жил в квартире.

Ответчик Алферов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель Алферова А.В. пояснил, что Алферов А.В. в связи с отменой усыновления не утратил право пользования квартирой, его выезд носит временный характер, при этом, необходимо учитывать, наличие у него психического заболевания, о чем свидетельствует обучение Алферова А.В. в коррекционной школе.

Ответчики Липко В.А., Липко Э.С. и Липко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Липко С.С. в судебное заседание явился, пояснил, что Алферов А.В. после того, как отменили усыновление, проживал в детском доме, а потом в общежитии, которое ему предоставили, когда он учился в училище, но он часто приходил домой, ночевал, у него была своя комната. А потом после того как Алферов А.В. бросил учиться в училище, с 2005 года по 2008 год проживал у квартире. В 2008 году Алферов А.В. уехал на заработки, вместе с его женой и дочерьми. Вернулся Алферов В.А. только осенью 2019 года, но его в квартиру не пустили.

Представитель третьего лица (Мэрии города Новосибирска) в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов от /дата/ нанимателю Примак Любе Никифоровне и членам ее семьи (передана в бессрочное пользование квартира по адресу <адрес> (л.д. 25).

Согласно домовой книге в указанной квартире зарегистрированы Примак Люба Никифоровна, /дата/ г.р. с /дата/ (наниматель), Липко Андрей Сергеевич, /дата/ г.р. с /дата/ (сын), Липко С. С.ч, /дата/ г.р. с /дата/ (сын), Алферов Александр Владимирович, /дата/ г.р. с /дата/ (опекаемый), Липко Эльза Сергеевна, /дата/ г.р. с /дата/ (внучка), Липко Виталий Андреевич, /дата/ г.р. с /дата/ (внук), Липко Валентина Сергеевна, /дата/ г.р. с /дата/ (внучка) (л.д. 20).

Алферов Александр Владимирович, /дата/ г.р. был усыновлен в 1994 году, опекуном назначена Примак Люба Никифоровна, в 2001 году усыновление отменено на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. 39, 136).

Алферов А.В. с /дата/ по /дата/ проживал и являлся воспитанником муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Специальный (коррекционный) детский <адрес> для детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии, выбыл в ПУ № (л.д. 119)

Алферов А.В. обучался в ПУ № на дневном отделении по профессии штукатур. Зачислен /дата/, отчислен после окончания обучения с /дата/ (л.д. 118).

Ответчик Алферов А.В. и третье лицо Липко С.С. в судебном заседании /дата/ пояснили, что Алферов после окончания техникума в 2005 году приехал проживать в спорную квартиру и проживал там до 2008 года, затем уехал в <адрес>.

Как поясняет ответчик Алферов А.В. его отъезд носил временный характер, уехал он на заработки и поддерживал связь с Липко С.С., интересовался матерью Примак Л.Н. После приезда в 2019 году пришел в квартиру на Федосеева проживать, переночевал одну ночь, но потом его уже не пускали проживать в спорное жилье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Телега В.В. суду показал, что знаком с Алферовым А.В. со школы, они вместе проходили обучение. В 2006-2007 годах Алферов А.В. проживал в квартире на Федосеева, они там пили пиво, потом Алферов уехал к тете, но сказал, что вернется через пару лет. Алферов приехал обратно в Новосибирск в 2019 году, свидетель его на вокзале встречал. По приезду Алферов поехал в квартиру на Федосеева, что бы там жить, но его не пустили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Терехов А.О. суду показал, что Алферов А.В. его друг, в 2006 году Алферов А.В. жил на Федосеева, потом Алферов уехал на заработки, но сказал, что вернется. Алферов В.А. вернулся осенью 2019 году, о том, что возвращается, он ему сообщил в социальных сетях. Ему известно, что сейчас Алферова В.А. не пускают в квартиру на Федосеева.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, основаны на сведениях, которые стали известны свидетелю при непосредственном восприятии указанных событий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений п. 1 ст. 143 СК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Отмена усыновления, изменения, внесенная в актовую запись о рождении, влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение имущественных прав и обязанностей, в том числе в области жилищных отношений.

Таким образом, не является основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что юридически несовершеннолетний является иным лицом и перестал быть членом семьи истца, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением. Сам по себе факт отмены усыновления несовершеннолетнего не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, он имеет равное с истцом право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алферов А.В. являлся несовершеннолетним, когда покинул квартиру на Федосеева, в связи с отменой усыновления, затем после окончания техникума в 2005 году вернулся в спорную квартиру и проживал там до 2008 года, после чего уехал на заработки в другой регион и вернулся в 2019 году обратно в квартиру для проживания, однако его не пустили проживать в спорное жилье. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями лиц участвующих в деле и свидетеля Телега В.В. и Терехова А.О.

Также о временном характере выезда Алферова А.В. из квартиры также свидетельствует то обстоятельство, что Алферов А.В. оставил в квартире свои личные вещи, что следует из пояснений лиц, участвующих в деле.

Судом также установлено, что Алферов В.А. не имеет в собственности или на ином законном основании жилого помещения.

Таким образом, разрешая заявленные требования к ответчику Алферову А.В., суд приходит к выводу, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и утверждение истца о том, что он отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд носит постоянный и добровольный характер, не принимается судом во внимание. При этом, суд учитывает, личность Алферова В.А., который имеет психическое заболевание, что свидетельствует о том, что он ограничен в реализации и в защите своих прав и в полной мере.

В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в отношении ответчиков Липко А.С., Липко В.А. суд исходит из следующего.

Липко Виталий Андреевич является сыном Липко Андрея Сергеевича.

Липко А.С. является сыном истца.

Липко Андрею Сергеевичу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 73).

В судебном заседании Липко А.С. суду пояснил, что в квартире на Федосеева не проживает, выехал из квартиры сначала в общежитие к супруге, затем в 2017 году купил квартиру и стал проживать с супругой и сыном Липко В.А. в приобретенной квартире. В квартире на Федосеева проживает его брат Липко Сергей Сергеевич и мать Примак Л.Н., членами одной семьи с ними ни он, ни его сын не являются (л.д. 41).

Третье лицо Липко С.С. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям Липко А.С.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При решении вопроса об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик Липко А.С. со своим сыном Липко В.А. добровольно выехали из квартиры, в спорной квартире не проживают длительное время, они никак не выражают свои намерения на проживание в жилом помещении, ответчик Липко А.С. и Липко В.А. не несут расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Липко А.С. и Липко В.А. отказались от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем, учитывая, что истец в порядке ГПК РФ, не отказался от требований к Липко В.А., эти ответчики могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. При этом убедительных доказательств того, что у Липко А.С. и Липко В.А. имелись препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Разрешая исковые требования в отношении Липко Э.С. и Липко В.С., суд исходит из следующего.

Липко Эльза Сергеевна, /дата/ года рождения является дочерью Липко С. С.ча и Липко В. А. (л.д. 54).

Липко Валентина Сергеевна, /дата/ года рождения является дочерью Липко С. С.ча и Липко В. А. (л.д. 54).

Липко С. С.ч в судебном заседании пояснил, что он с матерью – Примак Л.Н. проживает в квартире на Федосеева. Его дети Эльза и В. проживают с матерью в <адрес>.

Липко Эльза Сергеевна имеет временную регистрацию с /дата/ по /дата/ по адресу: <адрес>, д. Арсеньевка, <адрес> (л.д. 149).

Липко Валентина Сергеевна имеет временную регистрацию с /дата/-/дата/ по адресу: <адрес>48 (л.д. 150).

Учитывая, что ответчик Липко Э.С. добровольно выехала из квартиры, имеет регистрацию по месту пребывания в другом регионе, является совершеннолетней, в спорной квартире не проживает длительное время, никак не выражает свои намерения на проживание в жилом помещении, в том числе после того как стала совершеннолетней, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик Липко Э.С. не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Липко Э.С. отказались от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем, может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Липко В.С. является несовершеннолетней, ее отец проживает в спорной квартире в связи с чем, она имеет производное от родителя право пользования квартирой на Федосеева, оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой не имеется.

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по <адрес>.

Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от 17.07.1995 г. № 713, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчиков Липко А.С., Липко Э.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Липко Андрея Сергеевича, Липко Эльзу Сергеевну, Липко Виталия Андреевича, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>8.

Данное решение является основанием для снятия Липко Андрея Сергеевича, Липко Эльзы Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>8.

В удовлетворении исковых требований Примак Любы Никифорвоны к Алферову Александру Владимировичу и Липко Валентине Сергеевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1698/2020.

Судья Н.В. Васильева