Решение по делу № 2-759/2020 от 04.02.2020

55RS0007-01-2020-000600-12

Дело № 2-759/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                           город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.Ф. к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Б.И.Ф. обратился в суд с иском к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т.Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 3 % в месяц, а ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между Б.И.Ф. и Т.Е.Ю. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Е.Ю. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа перед Б.И.Ф. передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа Б.И.Ф. передал Т.Е.Ю. денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащее.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Ответчиком указанное требование не исполнено по настоящее время.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 350 000 рублей, сумму процентов по ставке 3 % в месяц в размере 84 651 рубля 61 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 7 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неуплату процентов в размере 19 948 рублей 82 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 7 816 рублей 01 копейка; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец Б.И.Ф. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 124,125).

В судебном заседании представитель истца А.Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагала возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.

Ответчик Т.Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 123). Ранее в ходе судебного разбирательства факт наличия договорных отношений с истцом не отрицала, подтвердила факт предоставления ей Б.И.Ф. суммы займа, размер задолженности, заявленный к взысканию, не оспаривала.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.Ф. (займодавец) и Т.Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 3 договора срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты.

Согласно пункту 4 договора заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Пунктом 5 предусмотрено, что проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день окончательного возврата займа. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа. Временным периодом, за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце.

Как следует из пункта 7 договора в случае просрочки возврата займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В соответствии с пунктом 9 договора заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по выплате процентов за пользование займом.

Одновременно между Б.И.Ф. и Т.Е.Ю. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения Т.Е.Ю. обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении, принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: <адрес>. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 350 000 рублей (л.д. 9-13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом (пункт 73.1 договора залога).

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

В подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, действительного характера заемного обязательства в договоре займа Т.Е.Ю. собственноручно написала о том, что денежные средства в сумме 350 000 рублей получены ею полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Договор займа отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе, обязанность заемщика по возврату денежных средств и срок исполнения заемщиком денежного обязательства. Одновременно, суд отмечает, что содержащаяся в договоре подпись заемщика в достаточной степени подтверждает факт передачи ответчику денежных средств.

Непосредственно исследовав договор займа, совершенную в договоре подпись заемщика о получении денежных средств, суд признает данные средства доказывания относимым, допустимым и достоверным, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заемщика и займодавца.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факт передачи и получения Т.Е.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом доказанным, а обязанность Т.Е.Ю. по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес Т.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки в течение трех дней (л.д. 15). Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, платежи до настоящего времени не вносились, суд признает права Б.И.Ф. как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с Т.Е.Ю. задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, а также договорных просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 651 рубля 61 копейки.

Кроме того, Б.И.Ф. просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа по ставке 3 % в месяц, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга за период с 30.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнено, в соответствии с пунктом 7 договора займа с ответчика также подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 7 000 рублей, за неуплату процентов – в размере 19 948 рублей 82 копейки.

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы займа является залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 30,2кв.м, по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Т.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.И.Ф. (л.д. 54).

Сторонами вышеуказанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, у Б.И.Ф. возникло право залога навышеуказанное жилое помещение.

Пунктом 1.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны оценили предмет залога в 350 000 рублей.

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму оценки предмета залога, установленной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Т.Е.Ю. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 190 000 рублей (л.д. 66-97).

Оценивая приведенное в материалах дела заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении.

Оценив изложенное выше заключение по результатам проведения судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертами вопросам.

Судом указанное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание заключение эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ОМЭКС».

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 952 000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ОМЭКС».

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности Т.Е.Ю. перед Б.И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 рублей 01 копейки, уплаченные истцом при подаче иска (л.д.3)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Б.И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.Ю. в пользу Б.И.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 600 рублей 43 копеек, в том числе: 350 000 рублей – задолженность по основному долгу, 84 651 рубль 61 копейка – проценты за пользование суммой займа, 7 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 19 948 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с Т.Е.Ю. в пользу Б.И.Ф. проценты за пользование займом по ставке 3 % в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 952 000 рублей.

Взыскать с Т.Е.Ю. в пользу Б.И.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2020 года.