Решение по делу № 33-8917/2016 от 20.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8917/16 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО4

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей:     Лозового С.В.,

Романовой Л.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к частному предприятию «Технопроект» о признании недействительным договора аренды,

по апелляционной жалобе частного предприятия «Технопроект» на решение Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В ноябре 2013 года ФИО1 обратился в суд с иском к ЧП «Технопроект» (переименован в ООО «Технопроект») и с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор аренды двух земельных участков, площадью <данные изъяты> га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные соглашения к указанному договору. В обоснование требований указал, что договор не соответствует требованиям закона, необоснованно проведена его государственная регистрация, целевое назначение земельного участка не позволяло передавать участок в аренду юридическому лицу.

    Решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2014 года иск ФИО1 удовлетворен. Решением признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЧП «Технопроект» и дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ЧП «Технопроект» на пользу ФИО1 судебный сбор в сумме <данные изъяты> грн.

В апелляционной жалобе ЧП «Технопроект», со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового - об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Указывает, что выводы суда об отсутствии в договоре двух существенных условий противоречат содержанию договора и данным государственного акта на право собственности на земельные участки.

Дело рассматривалось неоднократно.

Так, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2014 года, которым решение Сакского горрайонного суда Республики Крым от 04 марта 2014 года оставлено без изменения, отменено определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Заслушав докладчика, пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

    Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок, у истца отсутствовало право распоряжение им, в том числе и передача в аренду.

    С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

    При апелляционном пересмотре дела установлено, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена техническая документация по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право частной собственности на землю для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Столбовского сельского совета, в том числе истцу ФИО1

    Основанием для принятия данного решения послужили заявления 506 граждан– собственников земельных паёв КСП «Токаревский», членом которого являлся истец.

    Акт установления меж (границ) земельных участков (паёв) и согласования меж земельных участков со смежными совладельцами в натуре составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан совладельцами, в том числе истцом ФИО6 (л.д.57).

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка имелось как решение компетентного органа о передаче земельного участка в собственность, так и акт согласования границ земельных участков.

Ни на момент заключения договора аренды, ни в последующем право истца на данный земельный участок никем оспорено не было.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 13 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «Об аренде земли» договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определённый срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право передачи имущества в наём имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права.

По смыслу приведённых норм права отсутствие у арендодателя регистрации права собственности на объект аренды на момент подписания договора аренды само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЧП «Технопроект» заключен договор аренды земельного участка, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает сроком на семь лет земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес> <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

    Государственный акт о праве собственности на земельный участок выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанного решения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Столбового сельского совета <адрес>.

    Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ в СО КРФ ГП ЦГЗК за № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ЧП «Технопроект» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает продление срока действия указанного договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены изменения в его условия об арендной плате и в реквизиты сторон.

    Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    Пунктом 1 статьи 210 ГК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка, подлежащая государственной регистрации, является совершенной с момента ее государственной регистрации.

При таких обстоятельствах стороны сделки, подлежащей государственной регистрации, не вправе требовать признания сделки недействительной по основаниям, которые отпали к моменту её государственной регистрации.

Поскольку на момент государственной регистрации оспариваемого договора аренды земельного участка право собственности ФИО1 на данный земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом, то его доводы об отсутствии государственной регистрации права собственности в предшествующий период не имеют правового значения.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По смыслу приведённых правовых норм, существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.

Статьёй 15 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 107-VI «Об аренде земли» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что существенными условиями договора аренды земли являются, в том числе, условия использования и целевое назначение земельного участка, который передаётся в аренду, а также условия сохранения состояния объекта аренды.

Согласно редакции указанной нормы, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, существенными условиями договора аренды земли являлись объект аренды (кадастровый номер, местоположение и размер земельного участка), срок действия договора аренды и арендная плата с указанием её размера, индексации, способа и условий расчётов, сроков, порядка её внесения и пересмотра и ответственности за её неуплату.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Аналогичные положения содержались и в статье 213 Гражданского кодекса Украины.

Вопреки выводам суда первой инстанций в договоре аренды земельного участка, подписанном истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в аренду передается земельный участок, площадью <данные изъяты> га (п.2 договора), что соответствует площади земельного участка, на который истцу выдан государственный акт. Также в договоре предусмотрено, что земельный участок передаётся в аренду для сельскохозяйственного производства (п. 13), целевое назначение земельного участка - «пашня» (п. 14). Договором предусмотрен размер арендной платы, порядок её выплаты, возможность изменения размера. Кроме того, согласно условиям указанного договора аренды после окончания срока его действия арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем в сравнении с тем, он получил его в аренду (п. 17), арендатор обязан проводить за свой счёт мероприятия для обеспечения и сохранения качества земли (пп. 3 п. 26).

Таким образом, в оспариваемом договоре содержатся все существенные условия договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия также обращает внимание, что с момента передачи земельного участка в аренду в 2004 году и до момента обращения с иском в суд в 2013 году договор сторонами исполнялся, в него вносились изменения, каких – либо иных споров относительно его недействительности не возникало. Третьи лица о своих правах на данный земельный участок не заявляли.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось в подпункте 6 пункта 1 статьи 3 и пункте 3 статьи 13 Гражданского кодекса Украины, действовавшем в период заключения сторонами договора аренды.

Истец ФИО1 знал о содержании подписанного им договора аренды земельного участка и об отсутствии у него в момент подписания данного договора регистрации права собственности на объект аренды, в 2011 г. он подписал дополнительное соглашение, направленное на продление арендных правоотношений, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что обращение в суд с иском через 9 лет после возникновения арендных правоотношений, не может расцениваться как добросовестное осуществление арендодателем своих прав.

В силу принципа добросовестного осуществления гражданских прав не могут быть приняты во внимание доводы истца о запрете передавать в аренду земельный участок, целевым назначением которого является ведение личного крестьянского хозяйства. О данном обстоятельстве истцу было известно в момент подписания договора, а его ссылка на то, что у него не имелось экземпляра договора несостоятельна, поскольку договор им был подписан лично, и его условия им не оспаривались.

Высказанное ФИО6 в исковом заявлении намерение самостоятельно обрабатывать земельные участки, свидетельствуют о его волеизъявлении на расторжении договора, а не о признании договора недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с постановлением решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу частного предприятия «Технопроект» удовлетворить.

Решение Сакского горрайонного суда Республики Крым от 04 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании договора аренды недействительным – отказать.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Романова Л.В.