Решение по делу № 11а-26/2019 от 18.12.2018

Дело № 11а-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО3 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № по московской области задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье с возражениями относительно выданного судебного приказа, ссылаясь на то. что судебный приказ был им получен ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, за которые ему начислен налоги им проданы. Также ФИО1 просил мирового судью восстановить ему срок на подачу возражений, поскольку, в г.Королёв Московской области он не проживает с 2009 года, постоянно зарегистрирован в Республике Мордовия, в г.Королёв Мовсковской области имел временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что судебный приказ был направлен не по его постоянному месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений на вынесенный судебный приказ, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес ФИО1 по известному суду адресу, двадцатидневный срок для подачи возражений истек, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно получить судебное отправление, ФИО1 не представлено.

Согласно материалам дела, по месту постоянной регистрации ФИО1: Р.Мордовия, <адрес> копия судебного приказа не направлялась, получена копия судебного приказа была должником ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья безосновательно отказал должнику в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Кроме того, мировым судьёй грубо нарушены нормы процессуального права, а именно при рассмотрении заявления мировым судьёй были применены нормы ГПК РФ, что недопустимо, т.к. указанные требования подлежат разрешению в рамках КАС РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно судебного приказа, материал вернуть мировому судье для рассмотрения поданных ФИО5 возражений.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; частную жалобу ФИО1 – удовлетворить; материал вернуть мировому судье для рассмотрения поданных ФИО5 возражений.

Судья: Е.В.Васильева