№ 4а-774/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2018 года г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Коми на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2018,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зазерского В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.05.2018 Зазерский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сотового телефона марки «ELARI» черного цвета, imei 357905081027327.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2018 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зазерского В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда представитель административного органа обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Зазерский В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения относительно доводов изложенных в ней не представил.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Материалами дела установлено, что 06.04.2018 в 14 час. 00 мин. из камеры №13, согласно талона вызова, на свидание с защитником Зазерским В.В. был выведен заключенный под стражу ... В.В. ... г.р. При выводе из камеры ... В.В. был подвергнут личному обыску, с применением ручного металлообнаружителя. Запрещенных предметов в ходе обыска у ... В.В. обнаружено не было. Далее ... В.В. был сопровожден сотрудниками администрации учреждения на свидание с защитником, которое проходило в кабинете №6 следственного отделения. После окончания свидания с Зазерским В.В. заключенный под стражу ... В.В. вновь был подвергнут личному обыску, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ELARI» черного цвета, imei 357905081027327, спрятанный ухищренным способом в пачке форматной бумаги А4. При просмотре видеоархива записи камеры видеонаблюдения в кабинете №6 следственного отделения установлено, что данную пачку бумаги в 14 часов 18 минут, заключенному под стражу ... В.В. передал адвокат Зазерский В.В.
По факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ в отношении Зазерского В.В. 06.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении.
Статья 19.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу и который не был надлежащим образом уведомлен о составлении административного материала, что повлекло за собой нарушение процессуальных норм права.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения Зазерского В.В. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.07.2018, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░