Решение от 13.12.2017 по делу № 3-51/2017 от 22.11.2017

3-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волынчук Н.В.

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя ... районного суда Смоленской области об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску Павловой В.С., Павлова И.С. к Кудряковой З.Д. о взыскании материального ущерба,

установил:

Павлова В.С., Павлов И.С. обратились в ... районный суд Смоленской области к Кудряковой З.Д. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

(дата) в судебном заседании ответчиком Кудряковой З.Д. и ее представителем – адвокатом Шудловской И.С. заявлен отвод председательствующему судье – Г.Н.С., мотивированный невозможностью рассмотрения дела в связи с тем, что истец Павлова В.С. осуществляет трудовую деятельность в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства ... районного суда Смоленской области.

Определением ... районного суда Смоленской области от (дата) удовлетворено заявление об отводе судьи Г.Н.С.

Материалы гражданского дела переданы председателю ... районного суда Смоленской области для решения вопроса о передаче дела в Смоленский областной суд.

(дата) председатель ... районного суда Смоленской области обратился в Смоленский областной суд с представлением об изменении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела по иску Павловой В.С., Павлова И.С. к Кудряковой З.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

От истцов Павловой В.С., Павлова И.С. поступили телефононограммы, в которых они просили рассмотреть представление председателя ... районного суда Смоленской области без их участия, против изменения территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела не возражали, просили направить дело для рассмотрения по существу в ... районный суд Смоленской области.

Кудрякова З.Д., несмотря на надлежащее извещение в суд не явилась, явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Члены суда, как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску Павловой В.С., Павлова И.С. к Кудряковой З.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, истец Павлова В.С. является секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства ... районного суда Смоленской области.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению судьями ... районного суда Смоленской области настоящего гражданского дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в их объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности, принимая во внимания положения ст. 30 ГПК РФ, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в близлежащий по территориальности суд того же уровня – ... районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 21, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░