Решение по делу № 2а-1816/2022 от 12.01.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 23 марта 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Павленковой Е.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Панкратова Владимира Викторовича, Панкратовой Натальи Ивановны к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об отмене протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Панкратов В.В., Панкратова Н.И. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об отмене протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд ставит на обсуждениеранее поступившее в Гатчинский городской суд Ленинградской области ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Административные истцы Панкратов В.В., Панкратова Н.И.,участвующие в судебном заседании посредством ВКС,возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Павленкова Е.С., явившись в судебное заседание, поддержала заявленное ходатайство.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 КАС РФ на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление судом производства по правилам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Панкратова В.В., последнему разъяснен порядок обращения к должностным лицам ответственным за регистрацию, последствия нарушения ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Панкратова В.В., последнему разъяснен порядок обращения к должностным лицам ответственным за регистрацию, последствия нарушения ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, также сообщено о направлении копии постановления об административном правонарушении по месту фактического проживания: <адрес> (л.д.№).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Панкратова В.В.,последнему разъяснен порядок обращения к должностным лицам ответственным за регистрацию, последствия нарушения ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Также, сообщено о том, что в действиях должностных лиц ОВМ УМВД России, в ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении Панкратова В.В., не установлено. Разъяснено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящему должностному лицу или в федеральном суде общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. №).

Согласно справке о регистрации ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Н.И., Панкратов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Панкратовым В.В. была приобретена двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:<адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, Панкратов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:<адрес> (л.д. №).

Таким образом, требования об отмене протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что административными истцами заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а не административного судопроизводства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу № по административному исковому заявлению Панкратова Владимира Викторовича, Панкратовой Натальи Ивановны к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об отмене протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области