Решение от 04.08.2020 по делу № 33-2183/2020 от 17.07.2020

Судья Ерченко Л.Ю. Дело № 33-2183/2020

№ 2-786/2011

УИД 67RS0005-01-2011-000884-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Войтенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частными жалобами Администрации Смоленской области и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Администрация Смоленской области, не привлеченная к участию в деле по иску Катахова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Смоленской области об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что к участию в деле Администрация Смоленской области не привлечена, в то время как ее интересы затрагиваются оспариваемым решением суда, приведя свои мотивы и доводы, о решении суда Администрации стало известно только 16.03.2020 из письма Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года Администрации Смоленской области в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Администрация Смоленской области просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания также содержится просьба об отмене определения суда от 29.05.2020 и восстановлении Администрации Смоленской области процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13)

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Гагаринским районным судом Смоленской области разрешен спор по иску Катахова Андрея Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Смоленской области об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков.

Участниками процесса являлись истец Катахов А.В., ответчик Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по лесному хозяйству, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года иск Катахова А.В. удовлетворен. Суд обязал Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении земельных участков, расположенных в границах АОЗТ «Верхне-Палатское» Самуйловского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, с кадастровыми номерами: ..., указав вместо категории земель – «земли лесного фонда», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и вместо вида разрешенного использования «под лесами» разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2011 года решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТУ Росимущества в Смоленской области – без удовлетворения.

02.04.2020 (согласно даты почтового штемпеля на конверте) Администрация Смоленской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации Смоленской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, поскольку Администрация Смоленской области должна была узнать о нарушении своих прав с момента принятия оспариваемого решения суда, так как представитель Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, являющегося структурным подразделением Администрации Смоленской области, принимал участие при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Администрация Смоленской области ссылается на то, что о решении суда ей стало известно только 16.03.2020 из письма Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, где указано об уменьшении (вырубке) лесного фонда, нарушении прав Российской Федерации и охраняемых законом публичных интересов. Сведений о том, что о решении суда Администрации было известно ранее, не имеется. Апелляционная жалоба подана 02.04.2020, т.е. в пределах предусмотренного процессуальным законом срока (ч.2 ст. 321 ГПК РФ) после того, как апеллянту стало известно о данном решении суда.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции расценивает эти обстоятельства, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда лицом, не привлеченным к участию в деле.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Смоленской области от 15.05.2001 № 37-з «Устав Смоленской области» систему органов государственной власти Смоленской области составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти Смоленской области - Смоленская областная Дума; высший исполнительный орган государственной власти Смоленской области - Администрация Смоленской области, возглавляемая высшим должностным лицом Смоленской области - Губернатором; мировые судьи; иные органы государственной власти Смоленской области, созданные в соответствии с настоящим Уставом и областными законами.

Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 36 Закона Смоленской области от 15.05.2001 № 37-з Администрация Смоленской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Смоленской области. Администрация Смоленской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

В ходе рассмотрения дела по иску Катахова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Смоленской области об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков Администрация Смоленской области к участию в деле не привлекалась (в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле Администрации Смоленской области судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.08.2011 – т.2 л.д. 98), соответственно, не извещалась о назначаемых судебных заседаниях, о принятом решении, в силу чего не имела возможности его обжаловать в установленный процессуальным законом срок.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы Администрация Смоленской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта, действует в интересах государства. Поскольку земли лесного фонда находятся в государственной собственности, вопрос отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда является предметом настоящего спора, поэтому права Администрации Смоленской области, не привлеченной к участию в деле, нарушены оспариваемым решением.

Исходя из изложенного, Администрация Смоленской области была вправе обжаловать указанное судебное постановление в соответствии с нормами ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Администрации Смоленской области, не привлеченной к участию в деле, права которой затрагиваются оспариваемым решением суда, имеются, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления процессуального срока (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в оспариваемом определении суд применил недействующую норму – ст. 338 ГПК РФ, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законом подлежала применению ст. 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время рассмотрения заявленного апеллянтом вопроса о восстановлении процессуального срока (ч.3 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отсутствия сведений о направлении копии апелляционной жалобы ответчику филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, не предоставления всем лицам, участвующим в деле, права представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 112, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░