Решение по делу № 33-546/2023 (33-14905/2022;) от 12.12.2022

Судья: Швыдкова С.В. УИД 34RS0002-01-2022-005232-33

дело 33-546/2023 (33-14905/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2022 по иску администрации Дзержинского района г. Волгограда к Кубась Сергею Юрьевичу о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района г. Волгограда в лице представителя Стенковой Юлии Сергеевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска администрации Дзержинского района г. Волгограда к Кубасю Сергею Юрьевичу о сносе самовольных построек – отказать.

Отменить меры к обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года, в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>; запрета отделу миграции ОП № 3 УМВД России по Волгограду осуществлять регистрацию по месту жительства или месту пребывания <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Кубась С.Ю. о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивирует тем, что Кубась С.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>

Актом осмотра от 27 июня 2022 года, произведенного администрацией Дзержинского района г.Волгограда, совместно с участием комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, установлено, что на земельном участке по указанному выше адресу расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом с пристройкой. Со стороны дворового фасада к жилому дому возведена жилая пристройка из силикатного кирпича размерами ориентировочно <.......> м площадью застройки <.......> кв.м с подвалом размерами ориентировочно <.......> м, площадью застройки <.......> кв.м, дымоход (Лит А3) и холодная пристройка (Лит А) размерами ориентировочно <.......> м, площадью <.......> кв.м.

По указанному адресу органом местного самоуправления разрешение на строительство объектов капитального строительства, отвечающих указанным в акте характеристикам, уполномоченным органом местного самоуправления, не выдавалось.

В этой связи, просили суд обязать Кубась С.Ю. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных объектов капитального строительства – жилой пристройки (Лит А1) и холодной пристройки (Лит А), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района г. Волгограда в лице представителя Стенковой Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кубась С.Ю. является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу Волгоград, Е. Стемпковской, 53.

Из технического паспорта следует, что указанный жилой дом состоит из основного строения литер А, 1961 года постройки, а также жилой (литер А1) и холодной (литер а) пристроек.

Данный земельный участок по левой меже граничит с земельным участком № <...> по <адрес> (сособственники Некрасов И.В. и Гончарова Е.В.), по правой – с земельным участком № <...> по <адрес>, по фасаду – с землями общего пользования.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом закон предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по настоящему иску входит не только факт возведения объекта с нарушениями, указанными в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, но и обстоятельства, которые исключали бы возможность сохранения спорной постройки.

Инициируя подачу иска, администрация Дзержинского района г. Волгограда, заявляя требование о сносе объекта, ссылалась на отсутствие у собственника (застройщика) разрешения на реконструкцию объекта в виде возведения двух пристроек, а также на то, что застройщиком не соблюдены параметры разрешенного строительства при реконструкции, в виде несоблюдения минимального отступа от стен вновь возведенной пристройки до границ смежного земельного участка № <...> по <адрес>, а также часть жилой пристройки располагается за красной линией застройки.

Из имеющейся технической документации на объект следует, что жилой дом возведен в полном соответствии с ранее действовавшими нормативными актами в 1961 году.

Впоследствии, до приобретения жилого дома в собственность ответчика Кубась С.Ю. в 2012 году, он был реконструирован путем возведения жилой пристройки (литер А1) и холодной пристройки (литер а); согласно экспликации, в жилой пристройке лит. А1 размещен санузел, в холодное пристройке лит.А – хозпомещение. В техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство пристроек не предъявлено.

Согласно уточненной схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу Волгоград, уд<адрес>, часть жилой пристройки А1 площадью 0,30 м действительно расположена за красной линией застройки на землях общего пользования.

Между тем, указанная площадь является незначительной.

На фототаблице, приложенной к акту осмотра, видно, что ширина части пристройки, «выступающей» за красную линию, составляет ширину одного кирпича, и расположение пристройки не нарушает общий вид улицы со стороны фасада дома.

Судом учтено, что в спорной жилой пристройке расположен единственный в доме санузел, при том, что жилом помещении проживают лица с ограниченными возможностями – Кубась С.Ю., которому установлена инвалидность 2 группы, и его мать ФИО1, 1933 года рождения, которой установлена инвалидность 3 группы, и которая не имеет возможность полностью обслуживать себя самостоятельно в быту, в связи с чем ей оказываются социальные услуги АНО СОН «Опора» по месту её проживания.

В части доводов истца о нарушении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - <.......> м) суд первой инстанции учел, что действительно жилой дом расположен от границы смежного земельного участка по <адрес> на расстоянии около <.......> метров.

Однако, строительство жилого дома, как указано выше, осуществлено в 1961 году, тогда как действующие в Волгограде Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (ПЗЗ) были приняты Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № <...>. Предыдущие правила землепользования застройки городского округа город-герой Волгоград были утверждены Решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № <...>.

Таким образом, в 1961 году, на дату начала возведения объекта недвижимости отсутствовало нормативное регулирование минимальных отступов от границы земельного участка, тогда как в соответствии со ст. 222 ГК РФ, и в силу общего правила о действии закона во времени, к конкретному объекту предъявляются требования законодательства РФ о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила, которые были установлены на дату начала возведения объекта капитального строительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, по которым истец настаивал на удовлетворении иска, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района г. Волгограда в лице представителя Стенковой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина