Дело № 2-479/2024
64RS0048-01-2023-001244-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2024 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,
с участием представителя ответчика (в лице представителя конкурсного управляющего Орлянского М.В.) Осыко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Горшков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тандэм» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тандэм» заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого стороны обязались в течение 7 дней заключить основной договор купли-продажи легкового автомобиля марки Audi A6, год изготовления 2020, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, по цене 3500000 руб.
Указывает, что в этот же день при подписании предварительного договора истец оплатил ответчику по предварительному договору денежные средства (аванс) в размере 3500000 руб. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключен, транспортное средство в пользу покупателя не передано.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика (в лице представителя конкурсного управляющего Орлянского М.В.) Осыко А.В. в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Тандэм». Указала, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандэм» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлянский М.В.; ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Саратовской области обратился Горшков А.В. и просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тандэм» на общую сумму 3670650,68 руб. Полагала, что данные требования не могут быть отнесены к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела №
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. Это в равной степени относится и к правилам предъявления иска, заявления, установленным ГПК РФ.
Из статей 5, 71, 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)») следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 42 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандэм» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлянский М.В.
Исходя из сведений сайта Арбитражного суда Саратовской области, в рамках дела № Горшков А.В. обратился с заявлением, в котором, с учетом уточнений, он просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тандэм» требования Горшкова А.В. на общую сумму 3670650,68 руб., в том числе 3500000 руб. – основной долг, 144650,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Горшкову А.В. указано на необходимость представить доказательства наличия финансовой возможности для оплаты спорных денежных средств, дополнительные доказательства (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, заявленные истцом требования не могут быть отнесены к текущим платежам.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Горшкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Павлова