Решение по делу № 2-143/2019 (2-1995/2018;) от 02.11.2018

42RS0032-01-2018-003101-13

Дело №2-143/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        Ортнер В. Ю.

при секретаре            Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 января 2019 года

гражданское дело по иску Шеманского А. А.ича к Сотникову Б. А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Шеманский А. А. обратился в суд с иском к Сотникову Б. А. о взыскании долга по расписке в размере 1 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сотников Б. А. получил от Шеманского С. А. в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Сотников Б. А. долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Шеманский А. А. отдал Шеманскому С. А. 1 400 000 рублей в счет погашения долга Сотникова Б. А., а ответчик, в свою очередь, написал расписку об обязанности вернуть долг Шеманскому А. А. в размере 1 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Сидоров А. С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец Шеманский А. А., ответчик Сотников Б. А., третье лицо Шеманский С. А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица относительно заявленных требований, Шеманский С. А. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шеманский А. А. отдал ему 1 400 000 рублей в счет погашения долга Сотникова Б. А. В момент передачи долга ответчик присутствовал, и написал расписку Шеманскому А. А. о том, что обязуется вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, на неоднократные требования возвратить долг ответчик пояснял, что требования признает, однако в настоящее время не располагает возможностью погасить задолженность.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сотников Б. А. получил от Шеманского С. А. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей со сроком возврата через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - оборот).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что между Сотниковым Б. А. и Шеманским С. А. был заключен договор займа. Договор заключен надлежащим образом.

Факт получения денежных средств в сумме 1 400 000 рублей от Шеманского С.А. ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия договора, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеманским С. А. и Шеманским А. А. составлена письменная расписка о том, что Шеманский А. А. произвел Шеманскому С. А. оплату в размере 1 400 000 рублей в счет погашения долга Сотникова Б. А. При этом ДД.ММ.ГГГГ в указанной расписке Сотниковым Б. А. написано, что денежные средства в размере 1 400 000 рублей он обязуется вернуть Шеманскому А. А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанная уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена, недействительной не признана.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суду Шеманским А. А. в обоснование своих доводов о погашении долга по расписке представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму, а также доказательства возникновения у истца права требования к ответчику о возврате суммы долга по расписке.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о возврате долга как в полном объеме, так и в части, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Сотникова Б. А. долга в сумме 1 400 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) истец оплатил госпошлину в сумме 15 200 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сотникова Б. А., <...> в пользу Шеманского А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Председательствующий:                                                    В. Ю. Ортнер