Решение по делу № 2-3027/2021 от 04.06.2021

УИД 38RS0036-01-2021-003518-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола помощником судьи Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку корпусной мебели в виде шкафа-купе на общую сумму 76 000 руб. по индивидуальному проекту. Истец по договору оплатила ответчику первоначальный взнос в размере 50 000 руб. Стоимость работ включает в себя выезд на замеры, закупку материала для изготовления шкафа, изготовление шкафа, доставка до квартиры и его установка. В день заключения договора сторонами было согласовано изготовление мебели – модель желаемого шкафа, материалы ЛДПС, цвет «Вудлайн кремовый» по предоставленной палитре, цвет фурнитуры – серебро. <Дата обезличена> мебель должна была быть установлена в квартире истца, однако со дня заключения договора, истец ответчик больше не видела, на телефонные звонки ответчик не отвечал, о наличии уважительных причин неисполнения договора ответчик истца не уведомлял. Уплаченные денежные средства ответчик истцу не возвратил. <Дата обезличена> истец в адрес ответчик направила претензию с требованием о возврате денежных средств. <Дата обезличена> истец обратилась в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава представления. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу 50 000 руб., оплаченные по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 522,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик, в судебное заседание не явилась, отзыв или возражение на исковое заявление не представил, осуществив, таким образом, распоряжение своими правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого, исполнитель обязуется по утвержденному индивидуальному заказу заказчика изготовить и установить шкаф-купе, цвет ЛДСП - Вудлайн кремовый, цвет фурнитуры - серебро, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 1.2).

Срок оказания услуг определен сторонами в течение 21 дня со дня внесения предоплаты (п. 1.3).

Доставка и установка производится исполнителем бесплатно в сроки, согласованные сторонами, по указанному заказчиком адресу: <адрес обезличен> (п. 1.4).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 76 000 руб. Первоначальный взнос составляет 50% от стоимости заказа. Заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб. с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 26 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю за один день до доставки и установки заказа             (п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2).

Истцом произведена оплата первоначального взноса в счет стоимости заказа на изготовление шкафа-купе в размере 50 000 руб., в подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> ИП ФИО3 прекратил свою деятельность <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик со дня подписания договора, не исполняет свои обязательства по договору подряда, предоплаченный истцом товар ответчиком не изготовлен и не установлен ни в сроки, установленные договором ни до настоящего времени.

Постановлением от <Дата обезличена> УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком ФИО3 ходе судебного разбирательства по делу не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора подряда по изготовлению корпусной мебели от <Дата обезличена> в установленные договором сроки, акт приема-передачи выполненных работ суду не представлен, доказательств того, что условия договора не были исполнены по причинам, от ответчика не зависящим, либо по вине истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены.

Доказательств расторжения договора, изменения его условий, заключения дополнительных соглашений, изменяющий сроки выполнения работ, а также возврата денежных средств истцу, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком не исполнен в результате виновных действий исполнителя, который получив от истца денежные средства, не исполнил возложенных на него условиями договора обязательств и не представил доказательств, уважительности причин его неисполнения ни в установленный договором срок, ни в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика предварительной оплаты, произведенной истцом.

Учитывая вышеизложенное, в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда на изготовление и установки мебели, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда от <Дата обезличена> в размере 50 000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором подряда от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что за нарушение установленных сроков исполнения заказа исполнитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 4.2).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению и взысканию не подлежат, поскольку договором предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты нестойки, что не лишает права истца обратиться с требованием об оплате неустойки в размере, согласованном сторонами при заключении договора.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, в результате неисполнения ответчиком условий подряда, нарушены имущественные права истца. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда признаются судом необоснованными, поскольку правовые основания для такой компенсации вследствие нарушения имущественных прав истца отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением иска требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления и изготовлении копии искового заявления в общем размере 1 522,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, с ФИО3 в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб., уплата которой истцом при подаче уточнённого иска, не была произведена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление, доставку и установку корпусной мебели в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1822,10 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021