Решение по делу № 2-1455/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1455/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002149-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 26 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Сатиной Н. Г. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

установил:

Михайлов С.А. обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать недействительным торги по продаже арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, на территории МЖК «Волжскпродмаш», проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Применить последствия признания недействительными торгов. Отменить переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что решением Волжского городского суда РМЭ по делу № от 12 января 2018 года удовлетворены исковые требования Сатиной Н.Г. к Михайлову С.А., ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1000000 рублей.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги № от 28 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Волжскому району УФССП России по РМЭ спорное имущество истца передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с целью реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное имущество не было реализовано и в дальнейшем было передано кредитору Сатиной Н.Г. 03 февраля 2020 года принадлежащее истцу имущество: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, на территории МЖК «Волжскпродмаш» были переданы взыскателю Сатиной Н.Г. на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20 октября 2020 года.

13 апреля 2020 года произведена смена собственника спорного имущества с Михайлова С.А. на Сатину Н.Г. Согласно выписки из ЕГРН от 30 августа 2021 года собственником спорного имущества является Сатина Н.Г.

О нарушенном праве истец узнал 30 августа 2021 года из выписки из ЕГРН от 30 августа 2021 года.

Истец Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Моисеев Г.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в иске, дополнив, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМЭ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Сатина Н.Г. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Сухова М.Н. с исковыми требования не согласилась, просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ Сакаева А.А., УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП,суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда РМЭ от 12 января 2018 года, постановлено взыскать солидарно с Михайлова С. А., ФИО, ФИО в пользу Сатиной Н. Г. сумму долга по договору займа в сумме 1 000000 (один миллион) рублей; взыскать в пользу Сатиной Н. Г. с Михайлова С. А., ФИО, ФИО возврат госпошлины в равных долях по 4400 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от 29 марта 2018 года решение суда отменено в части с вынесением в данной части нового решения, в котором в удовлетворении исковых требований Сатиной Н.Г. к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины отказано. Взыскано с Михайлова С.А. в пользу Сатиной Н.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.

На основании вышеуказанного решения суда, Волжским РОСП УФССП по РМЭ 23 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должникаМихайлова С.А., предметом исполнения является задолженность по договору займа, сумма взыскания 1000000 рублей.

14 августа 2019 года в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Михайлову С.А. в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также14 августа 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: РМЭ, г. Волжск, на территории МЖК «Волжскпродмаш» уч.№, а именно земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № стоимостью 200000 руб. Указанное имущество передано на ответственное хранение. В акте имеются подписи понятых.

03 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

18 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества, стоимость арестованного имущества составляет 2163465 руб. 00 коп.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, объекты недвижимости переданы торги, организация которых поручена территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Первые торги, назначенные на23 декабря 2019 года, не состоялись, по причине отсутствия заявок. Продажная цена объектов была снижена на 15% постановление судебного пристава – исполнителя от 23 декабря 2019 года, второе торги, также не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно акта возврата № от 27 января 2020 года ООО «Недвижимость Плюс», арестованное имущество снято с реализации в связи с истечением срока реализации и передано на реализацию ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от03 февраля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № взыскателю Сатиной Н.Г.

03 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ареста с указанного имущества.

20 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство№-ИП в отношении должника окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.14, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства на стадии возбуждения исполнительного производства, организации спорных торгов, все касающиеся должника документы направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, однако он их либо не получал, либо относится к корреспонденции без должного внимания.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Сатиной Н.Г. – Суховой М.Н. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно материалов исполнительного производства 23 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года, торги признаны несостоявшимися. 03 февраля 2020 года спорное имущество передано взыскателю Сатиной Н.Г., право собственности за которой зарегистрировано 13 апреля 2020 года.

Истец обратился в суд с иском о признании торгов по продаже недвижимого имущества и передачи взыскателю нереализованного на торгах недвижимого имущества недействительными04 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного п.1 ст.449 ГК РФ срока.

Доводы истца о том, что он только в 30 августа 2021 года узнал о нарушении своих прав, не изменяет течения срока исковой давности.

Подпунктом 3 п.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, все касающиеся должника документы направлялись судебным приставом – исполнителем ему по месту регистрации по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в том числе постановление о передаче имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что истец по уважительным причинам не получал корреспонденцию, суду не представлено.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями закона считается извещенным о проведении исполнительных действий в отношении его имущества путем направления для реализации на торгах.

Доводы истца о том, что он не был извещен о рассмотрении дела №г., опровергаются содержанием решения, в котором отражено на надлежащее уведомление Михайлова С.А. Все судебные извещения и копия решения суда направлялисьМихайлову С.А.по адресу его регистрации <адрес> Эл, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михайлова С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Сатиной Н. Г. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства по продаже арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл; применении последствия признания недействительными торгов и отмене перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2022 года.