Решение по делу № 16-9052/2022 от 05.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-9052/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Воробьева Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска, от 12 сентября 2022г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 03 октября 2022г., вынесенные в отношении Воробьева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска, от 12 сентября 2022г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 03 октября 2022г., Воробьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Воробьев Д.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

В соответствии с п.8 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Из материалов дела следует, что Воробьев Д.С., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Омского городского Совета седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30, в нарушение п. 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», разместил печатный агитационный материал с содержанием «Кандидат в депутаты в Омский городской Совет Денис Воробьев. Выбираем достойны!» на трех принадлежащих ТОС «Чкаловский-3» информационных стендах, расположенных по адресу г. Омск ул. П. Осминина, д.12, без разрешения собственника указанных объектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, письменными объяснениями Воробьева Д.С., объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, представлением ТИК по Октябрьскому району АО г. Омска, заявлением ФИО7 в ТИК по Октябрьскому району АО г. Омска по факту распространения Воробьевым Д.С. агитационного материала с нарушением требований закона, письменным согласием прокурора города Омска на привлечение Воробьева Д.С. к административной ответственности.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Воробьева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт размещения агитационного материала с нарушением требований п. 8 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ подтверждается указанными выше доказательствами, которые были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, безусловных оснований для признания объяснений свидетелей, полученных в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, недопустимыми доказательствами не установлено.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы Воробьева Д.С. о том, что печатный агитационный материал мог быть размещен в неположенном месте его политическими конкурентами, заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 12 сентября 2022г. в 14 час. 40 мин., Воробьев Д.С. был извещен надлежащим образом, СМС-уведомлением, что подтверждается распиской о согласии на указанный вид извещения и сведениями о доставлении СМС-уведомления на телефонный номер заявителя (л.д.23, 26).

В судебное заседание 12 сентября 2022г. Воробьев Д.С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие заявителя были соблюдены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

О рассмотрении 03 октября 2022г. в 12-00 час. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Воробьев Д.С. был извещен также надлежащим образом и заблаговременно, телефонограммой (л.д.91). Жалоба рассмотрена с участием заявителя и его защитника.

Протокол об административном правонарушении в отношении Воробьева Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в протоколе отсутствует подпись должностного лица, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска, от 12 сентября 2022г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 03 октября 2022г., вынесенные в отношении Воробьева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воробьева Д.С. – без удовлетворения.

Судья:                                                                      Д.А. Безденежных