Решение по делу № 33-3/2023 (33-5699/2022;) от 15.03.2022

Судья Писаренко В.В. дело № 33-3/2023

№ 2-745/2021

УИД61RS0043-01-2021-001138-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Боровой Е.А., Толстика О.В.

при секретаре Поповой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЗК Ресурс» к Шептуховой Надежде Ивановне, Осадченко Анатолию Владимировичу, Бутнарь Варваре Борисовне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер Малахова С.В., Администрация Маньково-Березовского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, ИП Ломакин А.И., ИП Аникеенко В.П. об установлении границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, площадей земельных участков не уточненными, по встречному иску Осадченко Анатолия Владимировича, Шептуховой Надежды Ивановны к ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс», третьи лица Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Маньково-Березовского сельского поселения, ИП Ломакин А.И., ИП Аникеенко В.П., Бутнарь Варвара Борисовна о признании недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе ООО «РЗК Ресурс» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2021 года. Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ООО «РЗК «Ресурс» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 539000 кв.м. категория земли сельхозназначения, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня № 63/186, пастбище 11/128, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.12.2015. Границы указанного земельного участка не установлены.

При проведении в 2021 году полевых работа, а, впоследствии, работ по изготовлению межевого плана указанного земельного участка было установлено, что его границы пересекают земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня № 63/186, пастбище 1/83; с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пастбище 1/83. Данное пересечение обусловлено реестровой ошибкой в местоположении границ указанных земельных участков. Без признания границ земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, ООО «РЗК «Ресурс» не имеет возможности уточнить местоположение границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец просил установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с данными представленного межевого плана. Признать границы не установленными, а площадь неуточненной земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 17.12.2021 отказано в удовлетворении иска ООО «РЗК «Ресурс» к Шептуховой Н.И., Осадченко А.В. об установлении границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

ООО «РЗК «Ресурс» подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2021, в которой, апеллянт выразил свое несогласие с выводами суда первой инстанции, и указал на то, что суду с помощью землеустроительной экспертизы необходимо было определить фактическое местоположение исходных земельных участков, из которых были образованы земельные участки истца и ответчиков по настоящему делу, однако спор судом не был разрешен по существу, местонахождение спорных земельных участков не установлено.

По мнению апеллянта, суд допустил нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что рассмотрел дело без исследования доказательств, в частности, судом не были оглашены материалы дела перед переходом к стадии судебных прений.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом избран неверный способ защиты права, повторно ссылается на тот факт, что границы земельного участка с КН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН, ООО «Ресурс» лишено возможности внести отсутствующие данные по причине пересечения границ принадлежащего ему земельного участка границами земельных участков ответчиков. Полагает, что заявленные истцом требования – это единственный возможный способ восстановления нарушенного права.

Осадченко А.В., Шептуховой Н.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой они просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2022 по ходатайству ООО «РЗК «Ресурс» была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 262-263 т.3).

На заключение землеустроительной экспертизы, подготовленной ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 28.09.2022, ответчиками представлен Анализ специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» от 21.10.2022 (рецензия л.д. 25-44 т.5).

После получения экспертного заключения, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 64-65 т. 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ИП Ломакина Александра Ивановича, ИП Аникеенко Виктора Петровича – арендаторы земельных участков, принадлежащих ответчикам по настоящему делу.

Переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ был обусловлен тем, что, что на основании договора аренды от 19.04.2021 Шептухова Н.И. передала ИП Ломакину А.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 128000 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня поле № 63/186, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 42999 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поле № 1/83-пастбища, срок действия договора аренды 10 лет.

На основании договора аренды от 11.01.2021 Осадченко А.В. передал ИП Аникеенко В.П. в аренду земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 171000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня № 63/186, пастбище № 1/83, срок действия договора аренды 5 лет.

Разрешение спора о границах земельных участках истца и ответчиков затрагивает права и интересы арендаторов земельных участков, принадлежащих Осадченко А.В. и Шептуховой Н.И.

Таким образом, ИП Ломакин А.И., ИП Аникеенко В.П. подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, однако этот процессуальный вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Бутнарь В.Б., собственник земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы было установлено пересечение границами земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границ земельного участка, принадлежащего ООО РЗК «Ресурс» (л.д. 114 т.5).

Впоследствии ООО РЗК «Ресурс» уточнили исковые требования и просили признать границы не установленными, а площади не уточненными земельных участков, принадлежащих Шептуховой Н.И., Осадченко А.В., Бутнарь В.Б. (л.д. 125-128 т.5).

Осадченко А.В., Шептуховой Н.И. были поданы заявления о пропуске ООО «РЗК «Ресурс» срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также возражения на иск (л.д. 97-100, 142-145 т.5).

Осадченко А.В. заявлено о признании недопустимыми доказательствами Описания земельного участка от 16.11.2007, цифровых ортофотопланов, заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 101-103 т.5), а также заключения кадастрового инженера Ф.А.П. от 15.06.2021 (л.д. 146-148 т.5).

Шептуховой Н.И., Осадченко А.В. в лице представителя Воронкова С.И. предъявлен встречный иск к ООО РЗК «Ресурс» о признании недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельного участка 2007 площадью 539000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, имеющий адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня 63/186, пастбище 11/128 (л.д. 154-160 т.5).

Во встречном иске указано, что земельный участок истцов был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет; не был сформирован в соответствии с требованиями Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ЕСДЗем.16-10-0207-02 и в отношении него землеустройство не было завершено, а сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены с недостающими идентифицирующими характеристиками. Учитывая, что земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на государственный кадастровый учет без координат, описание 16.11.2007 не было принято во внимание в связи с несоответствием требованиям законодательства РФ. Описание не утверждено, в том числе, заказчиком, что свидетельствует об отсутствии землеустроительного дела. Указано, что описание содержит противоречия, отсутствуют доказательства, что оно поступило в регистрирующие органы и прошло правовую экспертизу при осуществлении государственного учета. Описание оформлено с многочисленными нарушениями Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Координаты земельного участка определены с недостаточной точностью, без выноса их в натуре и закрепления на местности межевыми знаками. Происхождение и юридическая сила описания вызывает сомнения, оно содержит много незаполненных граф, отсутствуют подписи. Кадастровый паспорт земельного участка истца от 08.05.2014 не содержит информации о площади каждого земельного участка пашни и пастбища, информация указана без описания вида сельскохозяйственных угодий, план земельного участка и описание по координатам отсутствуют.

ООО «РЗК «Ресурс» представлены возражения на встречный иск (л.д. 175-180 т.5).

По ходатайству ответчиков судом апелляционной инстанции из Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Ростовской области было истребовано и получено реестровое дело в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный документ представитель Осадченко А.В. – Воронков С.И. в поданном заявлении просил признать подложным доказательством.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО РЗК «Ресурс» Галагян С.С. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Осадченко А.В., ИП Ломакина А.И., ИП Аникеенко В.П. – Воронков С.И. просил в иске ООО РЗК «Ресурс» отказать, встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», пашня № 63/186, пастбище № 11/128, с декларированной площадью 539000 кв.м., категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Производство сельскохозяйственной продукции», государственный кадастровый учет которого осуществлен 26.12.2007, сведения о правах: собственность Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс». Граница земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных, точек границ указанного земельного участка.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», пашня, пастбище, с декларированной площадью 4774611 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», государственный кадастровый учет которого осуществлен 26.12.2007, сведения о правах: общая долевая собственность граждан.

Земельные участки ответчиков: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как следует из межевых планов, образованы путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, кадастровыми инженерами при подготовке проектов межевания земельных участков ответчиков использовались картографические материалы из проекта перераспределения земель бывшего ТОО «Дружба» 1992 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ООО «РЗК «Ресурс» была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить координаты фактических границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; имеется ли пересечение или наложение земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на фактическое местоположение земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; имеются ли признаки допущенной реестровой ошибки в отношении земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; при наличии признаков реестровой ошибки разработать технически возможный вариант ее устранения с указанием границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 262-263 т.3).

В ходе исследования, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок, представленный к осмотру в качестве фактического местоположения как земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно входящего состав данного единого землепользования (ЕЗП) обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и фактического местоположения земельною участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного многоконтурного земельного участка (МКЗУ), фактического местоположения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, согласно исходным данным, содержащимся в дополнительно представленной судом заверенной копии описания земельных участков, выполненного ООО «Земля» 16.11.2007 (в вышеуказанном описании земельных участков имеются разделы «Описания границ», содержащие каталоги координат поворотных точек границ обособленного земельного участка (пашня), площадью 44,9 га (или обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и обособленного земельного участка (пастбище), площадью 9 га (или обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), входящих в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и имеющимся в материалах дела (копия Постановления Администрации Маньково-Бсрезовского сельского поселения Милютинского района Ростовской области от 14.11.2007 № 31 «Об образовании земельного участка за счет выделения невостребованных земель ЗАО «Дружба» (т.2 л.д. 173); копия протокола № 1 от 29.01.2005 собрания участников долевой собственности части земельною участка ЗАО «Дружба», Милютинекого района, Ростовской области (т.2 л.д. 161-169); заверенная копия решения Милютинекого районного суда Ростовской области от 14.03.2008 по гражданскому делу по иску администрации Маньково-Березовского сельского поселения к Е.О.Г. и др. о признании права собственности на землю, имеющей штамп вступления в закону силу (т.2 л.д. 177), заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2008, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д. 178); копия Постановления Администрации Маньково-Березовского сельского поселения 05.06.2014 № 27 «О предоставлении в собственность за плату земельный участок ЗАО «Дружба» (т.2 л.д. 179-180); копия договора купли-продажи от 6.06.2014 (т.2 л.д. 181-191) копия кадастрового паспорта земельного участка от 08.05.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приложенного к копии данного Договора (т.2 л.д. 186-190); копия Свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2015, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 12), а также согласно исходному картографическому материалу (чертежу проекта перераспределения земель масштаба 1:25000 (т.2 л.д. 65), входящего в состав заверенной копии проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Дружба» Милютинекого района Ростовской области, выполненного ЮжНИИгипрозем в 1992 г. (т. 2 л.д. 33-65)), характеризует фактическое местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно входящего в состав данного ЕЗП обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и не характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, а также не характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ.

Так, в соответствии с вышеуказанными исходными данными, а также согласно копии отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 16.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на исковое заявление (т.3 л.д. 74-75), исследуемый земельный участок (ЕЗП) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован за счет невостребованных земельных долей, путем раздела ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который не находился в чьей-либо собственности и в настоящее время имеет статус «архивный», ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на учет (дата присвоения кадастрового номера (дата постановки на государственный учет) - 26.12.2007) на основании Описания земельных участков на 13 листах от 16.11.2007, заверенного ООО «Земля» Милютинского района. При этом обособленный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящий в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изначально представлял собой северную часть пашни (поля) №63/186, относящуюся к невостребованным земельным долям, площадью 44,9 га (449000 кв.м). В соответствии с данными выписки из ЕГРН от 03.09.2021 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 224-236) и заверенной копии документов, хранящихся в реестровом деле № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - копия регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л,д. 142-179)), в т.ч. проекту межевания от 14.12.2020, копия которого (т.1 л.д. 144-173) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также в соответствии с данными выписки из ЕГРН от 03.09.2021 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 237-250, т.2 л.д. 1-2) и заверенной копии документов, хранящихся в реестровом деле № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее-копия реестрового дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 180-218)), в т.ч. проекту межевания от 03.11.2020, копия которого (т.1 л.д. 194-218) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исследуемые МКЗУ с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы в результате выдела в счет земельной доли Шептуховой Н.И (МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Осадченко А.В. (МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который имеет дату присвоения кадастрового номера - 26.12.2007 и в отношении которого граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. сведения о координатах характерных точек границ (межевых границах) исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН отсутствуют. Участок местности, отображенный на картографическом материале (т.1 л.д. 168), содержащегося в проекте межевания, копия которого (т.1 л.д. 144-173) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен северо-западнее от местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Какого-либо картографического материала, обосновывающего местоположение образуемого земельного участка, предусмотренного проектом межевания от 03.11.2020, в составе копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 180-218), в т.ч. в вышеуказанном проекте межевания от 03.11.2020, не имеется. Таким образом, местоположение контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и местоположение контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованных в результате выдела в счет земельной доли Шептуховой Н.И. (МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Осадченко А.В. (МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно проекту межевания от 14.12.2020, копия которого (т. 1 л.д. 144-173) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и проекту межевания от 03.11.2020, копия которого (т. 1 л.д. 194-218) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ошибочным, не имеющим какого-либо картографического обоснования в части местоположения образуемых земельных участков, что характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно его контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно его контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по данным ЕГРИ, как местоположение земельных участков с наличием признаков реестровой ошибки.

Координаты фактических границ представленного к осмотру исследуемого земельного участка, фактически представляющего собой северную часть пашни №63/186, местоположение которого, как указано выше, характеризует фактическое местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно входящего в состав данного ЕЗП обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приведены в таблице №15 в исследовательской части заключения.

В ходе проведения экспертного осмотра объектов исследования был произведен осмотр участка местности в районе расположения по данным ЕГРН земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который согласно исходным данным (координатам поворотных (характерных) точек межевых границ, приведенным в дополнительно представленной судом заверенной копии Описания земельных участков, выполненного ООО «Земля» 16.11.2007, определяющих местоположение обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является смежным вышеуказанным обособленным земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный участок местности представляет собой пастбища без четко определяемых ориентиров границ обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, граничащих с лесными насаждениями, которые согласно данным чертежа проекта перераспределения земель (т.2 л.д. 65), входящего в состав копии проекта землеустройства (перераспределения) колхоза «Дружба» Милютинского района Ростовской области 1992 г. (т.2 л.д. 33-65), представляют собой участок спецфонда 5, площадью 101,7 га. Согласно исходным координатам, приведенным в дополнительно представленной судом заверенной копии Описания земельных участков, выполненного ООО «Земля» 16.11.2007, обособленный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящий в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, своей юго-восточной межой непосредственно граничит с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (при этом имеется соответствие значений исходных координат характерных точек (н5, н6), определяющих местоположение юго-восточной межи обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и значений координат характерных точек (1, 11), определяющих местоположение северо-западной межи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН), какого либо пересечения (наложения) межевых границ обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которых определяется исходным координатам, приведенными в дополнительно представленной судом заверенной копии описания земельных участков, выполненного ООО «Земля» 16.11.2007, с земельными участками, в отношении которых в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (т.е. о координатах характерных точек межевых границ), не имеется. Исходные координаты поворотных (характерных) точек обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав с ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с данными раздела «Описание границ» заверенной копии описания земельных участков, выполненного ООО «Земля» 16.11.2007, приведены в таблице № 2 в исследовательской части заключения.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что на фактическое местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно на фактическое местоположение входящего в состав единого землепользования (ЕЗП) обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеется наложение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного многоконтурного земельного участка (МКЗУ), наложение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, местоположение межевых границ которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащихся в ЕГРН, т.к. по причинам, указанным выводах по первому вопросу, земельный участок, представленный к осмотру в качестве фактического местоположения как земельною участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно входящего в состав данного ЕЗП обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и фактического местоположения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, фактического местоположения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, характеризует фактическое местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно входящего в состав данного ЕЗП обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и не характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, а также не характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ.

Эксперт отмечает, что помимо контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в фактических границах исследуемого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого, как было указано выше, соответствует исходному местоположению обособленного земельного участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав исследуемого ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, преимущественно находится и контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который, как это следует из дополнительно предоставленной судом выписки из ЕГРН от 31.08.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет в период производства настоящей экспертизы (согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет дату присвоения кадастрового номера 22.08.2022).

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ. и в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек их межевых границ), содержащихся в ЕГРН, имеются признаки допущенной реестровой ошибки, так как по причинам, указанным в выводах по первому вопросу, местоположение контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и местоположение контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованных в результате выдела в счет земельной доли Шептуховой Н.И (МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Осадченко А.В. (МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно проекту межевания от 14.12.2020, копия которого (т.1 л.д. 144-173) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и проекту межевания от 03.11.2020, копия которого (т.1 л.д. 194-218) имеется в копии регистрационного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ошибочным, не имеющим какого-либо картографического обоснования в части местоположения образуемых земельных участков, что характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно его контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1, и местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно его контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН /1, по данным ЕГРН, как местоположение земельных участков с наличием признаков реестровой ошибки.

Эксперт отмечает, что, как было указано в выводах по второму вопросу, помимо контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в фактических границах исследуемого земельного участка, местоположение которого, по причинам, указанным в выводах по первому и второму вопросам, соответствует исходному местоположению обособленного земельного участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав исследуемого ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, преимущественно находится и контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который, как это следует из дополнительно предоставленной судом выписки из ЕГРН от 31.08.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет в период производства настоящей экспертизы (согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет дату присвоения кадастрового номера 22.08.2022), что также характеризует местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именно его контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1, по данным ЕГРН, как местоположение земельного участка с наличием признаков реестровой ошибки.

Экспертом разработан технически возможный вариант устранения признаков реестровой ошибки, который заключается в необходимости внесения в ЕГРН сведений в описание местоположения границ земельного участка (единого землепользования - ЕЗП) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и уточнения его площади, а именно: в необходимости внесения сведений в описание местоположения границ обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с уточненными координатами характерных (поворотных) точек фактических границ и с уточненной фактической площадью, которые определены согласно документам и материалам, в т.ч. картографическому материалу, содержащим исходные данные о местоположении исследуемого земельного участка, а также согласно положениям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, предъявляемым к точности определения координат и к площади объектов землеустройства, представляющих собой земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также согласно положениям ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов; в необходимости внесения сведений в описание местоположения границ обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с исходными координатами характерных (поворотных) точек границ и исходной уточненной площадью, определяемой исходными координатами, приведенными в дополнительно предоставленной судом заверенной копии описания земельных участков, выполненного ООО «Земля» 16.11.2007.

Экспертом определены координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том. 4 л.д. 108).

Эксперт отмечает, что в случае внесения в ЕГРН сведений в местоположении обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек его фактических (уточненных) границ и с уточненной фактической площадью по разработанному варианту, местоположение обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет соответствовать его первоначальному (исходному) местоположению в составе ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которое по данным ЕГРН накладываются границы контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данное наложение (пересечение) контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКУЗ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 МКЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на фактическое (уточненное) местоположение обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав ЕЗП с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как это следует из анализа имеющихся в материалах дела и дополнительно предоставленных судом документов и материалов, содержащих исходные данные о местоположении исследуемых земельных участков, является признаком допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, местоположения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ и местоположения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/1 данного МКЗУ, устранение которой потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в местоположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета.

Проанализировав экспертное заключение (л.д. 79-109-131 т.4), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Представленный ответчиками Анализ специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» Г.А.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2022 результатов судебной землеустроительной экспертизы, правильности и обоснованности выводов судебного эксперта не опровергает. Выводы о том, что примененный кадастровым инженером Малаховой С.В. картографический материал при составлении проектов межевания земельных участников ответчиков Осадченко А.В. и Шептуховой Н.И. является картографическим материалом на основании которого возможно определить местоположение границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и затем произвести из него выдел, судебная коллегия находит ошибочными, не основанными на приведенных специалистом картографических материалах. Как следует из проектов межевания земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, они выделялись из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а землеустроительная экспертиза установила их фактическое нахождение в границах земельного участка, принадлежащего истцу с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без каких-либо законных документальных и картографических оснований для этого. Проекты межевания земельных участков ответчиков не содержат ссылок на их выделение из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с позицией ответчиков о том, что Описание земельного участка от 16.11.2007 (л.д. 80-91 т.5), цифровые материалы (л.д. 140 т.4), а также заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России П.А.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2022 (л.д. 79-131 т.4), являются недопустимыми доказательствами по делу.

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ООО «РЗК «Ресурс», как следует из материалов дела, состоит из двух контуров (частей): земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были установлены администрацией Маньково-Березовского сельского поселения по итогам проведения общего собрания участников общедолевой собственности, оформленного протоколом № 1 от 29.01.2005. Границы отображены в Описании земельных участков от 16.11.2007, выполненных ООО «Земля». Надлежаще заверенная копия указанного документа, полученного через электронный документооборот МФЦ, была первоначально представлена истцом для использования при проведении землеустроительной экспертизы. Впоследствии копия Описания земельных участков от 16.11.2007 поступила по запросу суда, как документ, хранящийся в реестровом деле № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 79-94 т.5).

Кроме того, на основании ходатайства ответчиков, судом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области была получена копия документов реестрового дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Осадченко А.В. в лице представителя Воронкова С.И. было заявлено о подложности доказательства – представленного реестрового дела. Заявитель просил предложить ООО «РЗК «Ресурс» представить иные доказательства; либо назначить экспертизу для установления подлинности данного реестрового дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований соглашаться с заявлением ответчика о подложности названного доказательства.

Материалы реестрового дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы с постановкой вопросов эксперту, применительно к положениями ст. 186 ГПК РФ, от сторон не поступило. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что материалы реестрового дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были сформированы задолго до того, как ООО «РЗК «Ресурс» стало собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и объективная возможность влиять на оформление и содержание реестрового дела у истца отсутствовала.

Заявление Осадченко А.В. о признании заключения кадастрового инженера Федорова от 15.06 2021 (л.д. 93 т.1) недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы кадастрового инженера, изложенные в названном заключении о том, что при установлении границы уточняемого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности, установлено пересечение с границами земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждены результатами проведенной по настоящему гражданскому делу землеустроительной экспертизой.

Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шептуховой Н.И. и Осадченко А.В. встречных исковых требований, поскольку утверждение о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован с нарушением Методических рекомендаций по проведению землеустройства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, никаких доказательств, подтверждающих факты, на которые ссылаются ответчики в обоснование своей позиции, в материалах дела не имеется. В связи с чем, основания для признания Описания местоположения границ земельного участка 2007 г. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государственного возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано на разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исковые требования ООО «РЗК «Ресурс» о признании границ земельных участков ответчиков не установленными, а их площадей неуточненными является способом разрешения спора о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельные участки ответчиков не являются одними и теми же объектами недвижимости. Согласно имеющимся в деле документам, выделение земельных участков ответчиков осуществлялось из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и это обстоятельство прав истца не нарушает. Именно по этим основаниям истцом не заявлялось возражений опубликованным в средствах массовой информации объявлениям о выделении земельных участков ответчиков в счет земельных долей. Нарушенным является право истца на использование принадлежащего ему имущества (земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), так как земельные участки ответчиков, выделенные, по документам, из другого земельного участка, своими границами пересекли земельный участок истца, в связи с чем истцом и был инициирован спор о границах.

С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, по мнению судебной коллегии, установлены основания для удовлетворения исковых требований ООО РЗК «Ресурст» о признании границ земельных участков ответчиков не установленными, а соответственно их площадей – не уточненными.

Заявления О.В.А. и Шептуховой Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как ошибочные. О нарушенном праве на использование недвижимого имущества, находящегося в собственности, истцу стало известно в мае 2021 года. В августе 24.08.2021 в Морозовский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ООО «РЗК «Ресурс». Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, истцом пропущен не был.

Разрешая исковые требований ООО «РЗК «Ресурс» судебная коллегия, с учетом совокупности доказательств. находящихся в материалах дела, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что границы земельных участков ответчиков, выделенных из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушают права истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Границы земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд признает неустановленными, а площадь земельных участков неуточненной, что не препятствует отысканию их местоположения в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанном в межевых делах в качестве земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли.

При этом судебная коллегия полагает, что требования истца об установлении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежат удовлетворению, исходя из данных, полученных в результате проведенной по делу судебной экспертизы о координатах характерных (поворотных) точек, а не из данных представленного межевого плана (л.д. 46 т.1), так как при подготовке межевого плата кадастровым инженером не были учтены документы в отношении спорных земельных участков, впоследствии предоставленные для проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований Осадченко А.В., Шептуховой Н.И. судебная коллегия отказывает, в отсутствие надлежащих доказательств, их подтверждающих.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Законных оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, судебная коллегия не находит. С Шептуховой Н.И., Осадченко А.В., Б.В.А. в пользу ООО «РЗК «Ресурс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., по 8000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2021 года отменить.

Установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» пашня № 63/186, пастбище 11/128 площадью 539000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной фактической площадью 436400+5780 кв.м

Условное обозначение характерных (поворотных точек)	Координаты, м Х Y	Средняя квадратичная погрешность положения характерной (поворотной точки (Мt),м
1	2	3	4
М1	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М2	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М3	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М4	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М5	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М6	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М7	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М8	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М9	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М10	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М11	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
М12	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Sут.факт.=436400+5780 кв.м;

КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с исходной уточненной площадью 90001+2625 кв.м

Условное обозначение характерных (поворотных точек)	Координаты, м Х Y	Средняя квадратичная погрешность положения характерной (поворотной точки (Мt),м
1	2	3	4
н2	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
н3	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
н4	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
н5	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
н6	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
н7	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
н1	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН	НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Sисх.ут.= 90001+2625 кв.м.

Признать границы не установленными, а площадь неуточненной земельных участков:

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 171000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», пашня поле № 63/186, пастбище поле 1/83;

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 171000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня поле № 63/186, пастбище поле 1/83.

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 171000+/-3618 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении встречного иска Осадченко Анатолия Владимировича, Шептуховой Надежды Ивановны к ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс» о признании недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельного участка – отказать.

Взыскать с Шептуховой Надежды Ивановны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки хут. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Осадченко Анатолия Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Бутнарь Варвары Борисовны, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., по 8000 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023г.