Решение по делу № 2-12034/2018 от 09.08.2018

Гр.дело №2-12034/2018, 24RS0048-01-2018-009767-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием:

представителя истца Медведевой О.О. – Баландюка Д.Р., действующего на основании доверенностей от 30.05.2018 года и от 21.06.2018 года,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенёва А.П., действующего на основании доверенности №1768 от 01.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ольги Олеговны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

У С А Т Н О В И Л:

Медведева О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, ссылаясь на то что в соответствии с договором уступки права требования №С-13/770 от ДД.ММ.ГГГГ по договору на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» по окончанию строительства многоэтажного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ было обязано передать ей, как участнику долевого строительства, <адрес> в <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляла ею была уплачена в полном объеме, однако ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи жилого помещения в сумме 401 899,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Медведева О.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена современно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя Баландюка Д.Р.

Представитель истца по доверенности Баландюк Д.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указал, что оснований для применения ст.333 ГК Р не имеется.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенёв А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в отношении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ. Дополнительно суду пояснил, что сдачу дома просрочили всего на один месяц. Истец был приглашен на подписание акта приема-передачи в феврале 2017 года, однако не подписание акта Медведева О.О. не явилась. Акт был подписан только в сентябре 2017 года по причинам не зависящим от застройщика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник долевого строительства) был заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, объектом долевого строительства являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, здание № в <адрес>, жилом районе «Слобода Весны»). Общая цена договора составляла 2 821 005 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.2.1.4, п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой О.О. и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор уступки права требования указанной квартиры.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, право собственности на указанный объект долевого строительства зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).

Указанная квартира была передана Медведевой О.О. застройщиком ДД.ММ.ГГГГ на основании акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 384 220,88 рублей (2821005*9%/300*227*2).

При этом, судом учитывается, что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было. Ответчиком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также суд принимаете во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено истцу уведомление о сдаче объекта долевого строительства с приглашением на подписание акта приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Однако в указанный срок и до ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи сданного в эксплуатацию объекта долевого строительства потребителем подписан не был. Каких-либо обстоятельств препятствующих приему объекта долевого строительства истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванных недобросовестным исполнением ответчиком принятых обязательств, уклонением застройщика от передачи квартиры дольщику, наличием в квартире существенных недостатков препятствующих использованию жилого помещения, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия какого-либо ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, принимая во внимание период просрочки и её причины, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 30 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истца как потребителя, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.

Поскольку ООО «Красноярск-Сити» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 15 500 рублей ((30 000+1000)*50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 5 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Ольги Олеговны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Медведевой Ольги Олеговны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего 36 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.