Решение по делу № 33-7423/2019 от 26.02.2019

Судья: Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей     Ляхович М.Б., Ропота В.И.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года частную жалобу третьего лица, вышедшего с самостоятельным иском, Беляничева С.А. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования, заявленные Николаевой Н.А. и Беляничевым С.А.

Не согласившись с ним, <данные изъяты> Беляничев С.А. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от <данные изъяты> Беляничеву С.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>

Определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, по тем основания, что она подана в суд с нарушением требований ст. 332 ГПК РФ. В срок до <данные изъяты> предложено исправить недостатки: предоставить апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле, указать основания, по которым податель жалобы не соглашается с решением суда, оплатить государственную пошлину.

<данные изъяты> Беляничевым С.А. подано ходатайство о продлении срока исправления недостатков.

Определением суда от <данные изъяты> в связи с неустранением недостатков жалоба была возвращена.

Не согласившись с ним, Беляничевым С.А. подана частная жалоба, в которой указано, что судом проигнорировано его ходатайство о продлении срока исправления недостатков, процессуального решения по нему не принято и в его адрес не направлено. Исправить недостатки до установленного судом срока не мог по причине болезни. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствует нормам процессуального законодательства, нарушает его конституционные права (ст. 46-47).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется, а также требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судья, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от <данные изъяты>, не выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Беляничевым С.А., а также о вынесении определения по его ходатайству о продлении срока устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствие с определением судьи был установлен до <данные изъяты>, в течение которого Беляничеву С.А. необходимо было оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с получением травмы и прохождением лечения устранить недостатки поданной жалобы он не смог, и своевременно обратился в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков, предоставив необходимые медицинские документы.

Однако, данное ходатайство в установленном порядке не разрешено и подателю ходатайства о принятом решении не сообщено. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении определения, о направлении Беляничеву С.А. и получение им копии определения судьи об изменении срока устранения недостатков, то у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В данной ситуации судье необходимо было разрешить вопрос о продлении Беляничеву С.А. назначенного судьей срока для устранения недостатков в порядке, предусмотренном ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Возвратить дело в суд для продления срока исправления недостатков. Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи