Решение по делу № 2-3965/2018 от 12.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.                                                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя ответчика Шевляковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой Ольги Викторовны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Бережинскому Виталию Николаевичу об оспаривании решения в согласовании перепланировки, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с иском к ответчикам, просила суд: устранить нарушения её прав собственника жилого помещения путём признания недействительным решения Администрации Ленинского района Московской области о согласовании перепланировки в нежилом помещении <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола, принадлежащего Бережинскому В.Н.; приведения принадлежащего Бережинскому В.Н. нежилого помещения 10 корпусе 4 <адрес> в первоначальное состояние.

    В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, где истец проживает вместе с супругом и несовершеннолетней дочерью, 2008 года рождения. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано в установленном порядке, о тем выдано свидетельство о праве собственности. Квартира расположена на 17 этаже многоквартирного жилого дома - последнем перед техническим этажом с нежилыми помещениями. Выше этажом (технический) на уровне квартиры истца по вертикали расположено принадлежащее ответчику Бережинскому В.Н. нежилое помещение №, площадью 44,3 кв.м.

      Решением Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2017 г. по гражданскому делу № по иску Куликовой О.В. к Бережинскому В.Н. о приведении нежилого помещения в состояние до перепланирования, демонтаже санузла, запрете использования не по целевому назначению исковые требования удовлетворены частично, а именно наложен запрет на использование принадлежащего ответчику Бережинскому В.Н. <адрес> не по целевому назначению, в частности, под сдачу в наем в качестве жилой квартиры гражданам.

       В удовлетворении требований о демонтаже санузла, расположенного на уровне кухни и приведении помещения в состояние до перепланировки отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 мая 2017 г. Возбуждено исполнительное производство.

        До января 2018 г. нежилое помещение, принадлежащее Бережинскому В.Н. пустовало, после 07 января 2018 г. на входной двери появилась вывеска о нахождении в вышеуказанном помещении ООО «Витак», график работы которого определен с 10 до 18 в пн-пт, а сб, вс - выходные дни. Однако, в нежилом помещении ночью находятся две девушки, с которыми истец не знакома.

    В нежилом помещении ответчик произвел перепланировку и зарегистрировал право собственности на уже перепланированное нежилое помещение. Поскольку истец оспаривает ненормативный акт органов местного самоуправления, то данный иск имеет иные основания нежели ранее рассмотренный.

     В судебное заседание истец не явилась, извещена.

     Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, администрация не выдавала собственнику Бережинскому В.Н. разрешение на проведение перепланировки либо иного разрешения касающегося данного нежилого помещения, никаких судебных актов по узаконению перепланировки так же не имеется.

       Ответчик Бережинский В.Н. в судебное заседание не явился, извещён.

    Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика Бережинского В.Н. на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Выше этажом расположено принадлежащее ответчику Бережинскому В.Н. нежилое помещение №, площадью 44,3 кв.м.

       Решением Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2017 г. по гражданскому делу № по иску Куликовой О.В. к Бережинскому В.Н. наложен запрет на использование принадлежащего ответчику Бережинскому В.Н. <адрес> по ул. ПЛК не по целевому назначению, в частности, под сдачу в наем в качестве жилой квартиры гражданам. В удовлетворении требований истца о демонтаже санузла, расположенного на уровне кухни и приведении помещения в состояние до перепланировки отказано.

       Судом установлено, что ответчиком администрацией Ленинского муниципального района решение о согласовании перепланировки нежилого помещения 10 корпусе 4 <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола не принималось. Таким образом, оспариваемое решение, на основе которого заявлены данные исковые требования не принималось и отсутствует. При таких обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетоврению исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Куликовой Ольги Викторовны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Бережинскому Виталию Николаевичу устранить нарушения прав истца собственника жилого помещения путём признания недействительным решения Администрации Ленинского района Московской области о согласовании перепланировки в <адрес>, принадлежащего Бережинскому В.Н.; приведения принадлежащего Бережинскому В.Н. нежилого помещения 10 корпусе 4 <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

      Судья               Зырянова А.А.