Решение по делу № 2-752/2024 (2-10864/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2 -752/2024

УИД 11RS0001-01-2023-013631-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению года гражданское дело по исковому заявлению Оботуровой Людмилы Дмитриевны к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

установил:

Оботурова Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указано на заключение между сторонами договора о долевом строительстве от ** ** ** №... предметом которого являлась передача в собственность участника долевого строительства Объект долевого строительства – квартира (условный номер ... проектная общая площадь 35, 60 кв. м. проектная общая приведенная площадь 35,60 кв. м., проектная общая жилая площадь 22,90 кв. м., количество комнат – 2, строительный адрес ... стоимостью 7 134 2 40, 00 руб.,

Истец указал на получение квартиры по передаточному акту, обнаружение в период гарантийного срока (составляющего 5 лет) строительных недостатков, отсутствие со стороны застройщика действенных мер к восстановлению прав потребителя, по устранению нарушений

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН о регистрации ** ** ** за Оботуровой Людмилой Дмитриевной права собственности на помещение - квартиру по адресу: ...

По уточненным требованиям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Оботуровой Л.Д. :

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры в размере 180 660 руб. 00 коп., определенных заключением АО «Мосэкспертиза» и 6 000 руб. /в связи с наличием недостатков по электророзеткам/.;

- неустойку за нарушение срока выплаты суммы для устранения недостатков с ** ** ** по ** ** ** в размере 408 292, 98 руб. ;

- неустойку за нарушение срока выплаты суммы для устранения недостатков по электророзетке недостатков с ** ** ** по 21.03. 2024 в размере 13 560 руб. ;

- 50 000 руб. – компенсации морального вреда,

- штраф, предусмотренный Законом о защите право потребителей,

расходы, связанные с производством экспертизы 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд своего представителя не направил, в ходе рассмотрения спора судом представил возражения на иск, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Сулл счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года между Оботуровой Людмилой Дмитриевной (участником долевого строительства) ПАО «ПИК- «ПИК-Специализированный застройщик» (Застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ... по условиям которого, застройщик обязался построить ( создать) Объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства - а участник долевого строительства оплатить застройщику денежную сумму в размере 7 134 240 руб.

Квартира передана ответчиком истцу по акту приёмо-передачи.

Право собственности Оботуровой Л. Д. на помещение - квартиру по адресу: ... – зарегистрировано в установленном законом порядке.

По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 6.2) гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года

В период гарантийного срока истец обнаружила недостатки внутренней отделки, что зафиксировано в акте. Поскольку недостатки квартиры полностью устранены не были, ** ** ** истец направила ответчику претензию, в которой отразил перечень имеющихся дефектов квартиры и потребовал устранить их в течение 15-ти дней с даты получения требования потребителя.

Претензия получена ответчиком ** ** **

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков квартиры послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрены случаи, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, … требования участника долевого строительств…. по своему выбору ….: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, … лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В целях проверки доводов сторон об имеющихся нарушениях, назначено проведение экспертизы, производство которой поручено экспертам АО « Мосэекспертиза».

Согласно представленному заключению, выявлены недостатки (дефекты строительства, которые являются производственными, устранимыми. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 180 660 руб. 00 коп. При определении общего размера недостатков дополнительно может быть учтена сумма 6 000 руб. / электророзетки/.

Оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Заключение АО «Мосэкспертиза» подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 ГПК РФ, так как подготовлено на основании осмотра квартиры истца, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Произведенный экспертом расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранении выявленных в квартире истца недостатков, ответчиком не опровергнут, равно как и не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких недостатков.

При таких обстоятельствах, для определения размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд принимает заключение эксперта АО «Мосэкспертиза»

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде расходов на устранение недостатков квартиры в суммах 180 660 руб. и 6 000 руб. / Ответчиком сумма 6 000 руб. не оспорена, проектные решения проектная документация на МКД, не представлен контррасчет указанной сумме, определенной и в 6 000 руб. по устранению выявленных недостатков/.

Оснований к назначению судом дополнительных, повторных экспертиз, принятию во внимание рецензий иных лиц на заключение экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 8 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый денно просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки, предусмотренный данной статьей закона, не ограничен ценой договора.

Поскольку требование истца об устранении выявленных недостатков квартиры, изложенные в претензии Оботуровой Л.Д. в добровольном порядке удовлетворены не были, истец имеет право на взыскание неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, принятым в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления/ 29 марта 2022 г./ до 30 июня 2023 года включительно.

Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 введен мораторий периодом действия с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно.

Так, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Требование потребителя, в рассматриваемом случае, получено ответчиком, истец просит взыскать неустойку с ** ** **.

По состоянию на дань, когда требования потребителя должно было быть исполнено, моратории не действовали.

Требования потребителя о взыскании неустоек суд полагает обоснованными.

Размер неустойки, по расчету истца составляет

1) 408292,98 руб. (180 660, 00 руб. х 1% х 226)

2) 13 560 руб. ( 6 000 руб. х 1% х 226 дн. )

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости

С учетом конкретных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств (длительности просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика), а также исходя из того, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд, с учетом мотивированного заявления ответчика пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать неустойки в суммах 180 660 руб. и 6 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 194 160 руб., исходя из следующего расчета:

180660, 00 + 180 660 + 6 000 + 6 000 + 15000 =388 320 руб.

50 % от суммы 388 320 руб. составляет 194 160 руб.

С учётом того, что судом уже произведено снижение неустойки, обстоятельств рассматриваемого спора, допущенного нарушения прав потребителя, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела истец понесла расходы (60 000 руб.) на оплату экспертизы, назначенной судом по её ходатайству.

Заключение эксперта АО «Мосэкспертиза» принято судом в качестве надлежащего доказательства для определения размера подлежащих взысканию с ответчика убытков, в связи с чем, суд относит расходы истца на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены судом, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7 233 руб. 20 коп. (6 933, 2 – по требованиям имущественного характера- 373 320, исходя из расчета : 180 660 + 180 660 + 6 000 + 6 000= 373 320)/ и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оботуровой Людмилы Дмитриевны (...) к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (...) о защите право потребителя удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Людмилы Дмитриевны 180 660 руб., 6 000 руб.; неустойку в размере 180 660 руб.; неустойку в размере 6 000 руб.; 15 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 194 160 руб., судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 7 233 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года.