Решение по делу № 2-243/2018 от 08.11.2017

№ 2-243/18                                                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

    представителя истицы Василенко Т.С. по доверенности в порядке передоверия Коренюгиной А.А.,

    представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Татьяны Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 30 000 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей,

    установил:

Истица Василенко Т.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 93 918,29 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей, штрафа в размере 46 959,20 рублей, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 24 марта 2017 года на 18 км 600 м а/д М-4 Дон – Б. Казинка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СААБ 9000, государственный регистрационный номер №, под управлением Ревина О.И., и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице, в результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП является водитель 1ФИО, гражданская ответственность истицы за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истицы с целью получения страхового возмещения ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 196 586,21 рублей, что, по мнению истицы, недостаточно (л.д. 3-6).

        Определением суда от 26 марта 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 30 000 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истицы Василенко Т.С. по доверенности в порядке передоверия Коренюгина А.А.. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

        В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа.

        Истица Василенко Т.С. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть в ее отсутствие.

        Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, в 22 часа 10 минут 24 марта 2017 года на а/д М4 Дон – Б.Казинка 18 км 600 м водитель 1ФИО, двигаясь на автомобиле СААБ 9000, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при совершении обгона не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля истца и допустил столкновение с ним; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, ПТС, страхового полиса, справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2017 года (л.д. 7, 8, 9, 10, 11) собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась истица. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2017 года гражданская ответственность истицы за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

На обращение истицы с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком произведена выплата в размере 196 586,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2666276 от 21 апреля 2017 года (л.д. 13).

    Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

    03 октября 2017 года истицей была направлена досудебная претензия, в которой она просила произвести доплату страхового возмещения и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 14-15).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истицей представлено экспертное заключение ИП 2ФИО № 74 от 13 сентября 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП, имевшего место 24 марта 2017 года, с учетом износа составляет 290 504,50 рублей (л.д. 21-32).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт Сервис Плюс» в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 57534 от 20 февраля 2018 года классификация ДТП, направление, расположение и характер повреждений, имеющихся на рассматриваемом ТС и указанных в акте осмотра № 74 составленный, ИП 2ФИО, а также высота и основная зона локализации повреждений, совпадающая на двух участников ДТП и позволяет сделать вывод о том, что повреждения исследуемого объекта Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, указанные в вышеуказанном акте осмотра, вероятнее всего являются следствием рассматриваемого ДТП от 24 марта 2017 года, за исключением заднего левого колесного диска, обивки передней левой двери, центрального консоля. С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, с учетом износа по состоянию на дату ДТП, имевшего место 24 марта 2017 года, в соответствии с положениями Единой методики составляет 226 600 рублей (л.д. 70-96).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.

Также суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами так же не заявлялось.

    До настоящего времени доплата страхового возмещения истице не произведена.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учетом изложенного, недоплаченное страховое возмещение составляет 30 013,79 рублей. Расчет: 226 600 – 196 586,21 = 30 013,79.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    С учетом изложенного, страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 30 000 рублей

Истица просит взыскать неустойку за период с 22 апреля 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 6 000 рублей за неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела осмотр поврежденного ТС истицы страховой компанией состоялся 03 апреля 2017 года (л.д. 54).

Таким образом, с 23 апреля 2017 года ответчик несет ответственность за неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

    Согласно платежному поручению № 266276 от 21 апреля 2017 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 196 586,21 рублей (л.д. 13).

    Однако как установлено судом, страховое возмещение, которое должно было быть выплачено истице в счет стоимости восстановительного ремонта составляет 226 600 рублей.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов, а также заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 22 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года и с 16 октября 2017 года по 07 декабря 2017 года на сумму 30 000 рублей и составляет 65 400 рублей.

Расчет: 30 000 * 218 дней * 1 % = 65 400.

Кроме того, истица просит взыскать со страховой компании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

С учетом размера недоплаченного страхового возмещения размер штрафа составляет 15 000 рублей (30 000 * 50%).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    С учетом изложенного, неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 6 000 рублей и 3 000 рублей, соответственно.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истицей доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 500 рублей.

    Истица просит взыскать оплату за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ИП 2ФИО № 74 от 13 сентября 2017 года в размере 3 000 рублей.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9317 от 13 сентября 2017 года истицей была произведена оплата за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ИП 2ФИО в размере 10 000 рублей (л.д. 20).

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом данных разъяснений, а также принимая во внимание, что обращение истицы в независимую экспертизу последовало после выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 3 000 рублей.

    Истица просит взыскать почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере 130 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    С учетом данных разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 130 рублей за направление претензии в адрес страховой компании.

    Несение непосредственно истцом расходов в размере 130 рублей подтверждается накладной экспресс доставки (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11 сентября 2017 года ИП Строгонова С.В. принял на себя обязательства оказать истице юридическую помощь по взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (л.д. 40-41). Оплата по договору предусмотрена 3 000 рублей – за составление досудебной претензии, 5 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 11 сентября 2017 года истцом произведена оплата ИП Строгановой С.В. за составление досудебной претензии и оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно (л.д. 38, 39).

Требование истицы о взыскании расходов по составлению досудебной претензии обосновано, в виду отнесения их к убыткам, поскольку при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, составления представителем искового заявления, претензии и участие в судебном заседании, стоимость услуг, установленных договором, а также уточненных исковых требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3 000 рублей.

    При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 580 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Василенко Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере 30 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 45 630 рублей.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 580 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                     С.А. Панин

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>