Решение по делу № 33-18134/2024 от 13.05.2024

Судья: Разина И.С. дело № 33-18134/2024УИД 50RS0006-01-2022-002045-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                3 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ТАБАК» о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителей истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Коростелевой А.В. об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ от 15 июля 2022 года об освобождении ФИО от занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановил ФИО на работе в должности генерального директора ООО «НЕО ТАБАК» с 16 июля 2022 года, взыскал с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 145 244,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, от 15 мая 2023 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, от 8 апреля 2024 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 года было отменено, признан незаконным и отменен приказ № 16 от 15 июля 2022 года об освобождении ФИО от занимаемой должности, на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 280 рудового кодекса Российской Федерации; ФИО восстановлен на работе в ООО «НЕО ТАБАК» в должности генерального директора с 16 июля 2022 года; с ООО «НЕО ТАБАК» в пользу ФИО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18 июля 2022 года по 2 декабря 2022 года в размере 145 244 руб. 88 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

24 ноября 2023 года представителем истца ФИО – ФИО подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А41-54745/2022 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставлено в силе, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «НЕО ТАБАК», оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО «НЕО ТАБАК» № 4 от 30 июня 2022 года; с ООО «НЕО ТАБАК» в пользу ФИО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения полномочий ФИО как генерального директора, о подписании приказа об увольнении лицом, не имеющим соответствующих полномочий на его подписание, об отсутствии полномочий у лиц, совершавших процессуальные действия от имени ООО «НЕО ТАБАК» при рассмотрении судом настоящего дела на совершение таких действий и как следствие их недействительность, что является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали письменное заявление о прекращении производства по заявлению.

Представитель ответчика также поддержал письменную позицию представителей истцов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление о пересмотре подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы представителей истца и ответчика о прекращении производства по заявлению, судебной коллегией признаются не состоятельными, так как согласно части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ТАБАК» о защите трудовых прав отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 года