Решение по делу № 11-269/2020 от 20.11.2020

Мировой судья: Носова В.В.

производство № 9-801/2020 (первая инстанция)

производство № 11-269/2020 (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0028-01-2020-004168-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2020, которым исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новикову Василию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Новикову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 27.07.2020 данное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, с достоверностью подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и всех приложенных к нему документов. По мнению судьи в установленный срок недостатки истцом устранены не были.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (заявитель) просит определение суда отменить, сославшись на то, что доказательствами направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и приложенных к нему документов является список на регистрируемые почтовые отправления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России», согласно которому адресат получил почтовое отправление 30.06.2020. В силу положений ст. 60 ГПК РФ у истца не возникает обязанности направлять документы, используя услугу ФГУП «Почта России» ценного письма с описью вложения. Вывод суда о несоблюдение условий по использованию описи вложения не основан на законе, действия истца не нарушают требований оператора ФГУП Почта России по направлению почтовой корреспонденции категории «Заказное», в связи с чем, данный вывод не может являться безусловным основанием для признания искового заявления неподанным в связи с отсутствием надлежащего исправления определения суда об оставлении без движения по п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания осуществляется в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса суд оснований для заслушивания сторон в судебном заседании не усматривает, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что определение мирового судьи от 27.07.2020 об оставлении искового заявления без движения не исполнено, поскольку в установленный и в последующем продленный мировым судьей срок до 07.09.2020 истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, с достоверностью подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и всех приложенных к нему документов.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Список внутренних почтовых отправлений, приложенный к иску, выполнение истцом требований ст. 132 ГПК РФ в названной части не подтверждает. Так, требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ возлагают на истца обязанность подтвердить перед судом факт направления ответчику до момента предъявления иска не всякой корреспонденции, а именно копии иска и приложенных к нему документов. В этой связи, истцом при обращении в суд совместно с исковым заявлением должны быть представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. К числу таких доказательств относится опись вложения с отметкой организации почтовой связи о сличении отправляемых предметов (документов) с записями в описи вложения, расписка лица, участвующего в деле, в получении направленных (врученных) ему документов и иное.

Вместе с тем, из списка № 68 на регистрируемые почтовые отправления заказные, списка № 7 внутренних почтовых отправлений от 26.06.2020 следует, что 26.06.2020 Новикову В.Н. направлено заказное письмо - иск с приложенными документами, копия списка заверена подписью и печатью истца и содержит штамп Почты России. Кроме того, из приложенного к списку отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо ПАО СК «Росгосстрах» Новикову В.Н. вручено 30.06.2020.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления в силу требований ч. 3 ст. 136 ГПК РФ у мирового судьи отсутствовали.

Следовательно, вывод мирового судьи о несоблюдении истцом требований ст.132 ГПК РФ является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.09.2020, которым исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новикову Василию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено истцу, отменить, частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новикову Василию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса направить мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина