Решение по делу № 1-46/2023 (1-663/2022;) от 04.07.2022

05RS0018-01-2022-013939-76                    1-46/2023 (1-663/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                 г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Вагабова Н.М., его защитников – адвокатов Магадова Т.Р. и Магомаевой Г.А., представивших удостоверение и ордер, потерпевшего Джафарова Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО16 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО, <адрес>, женатого, <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагабов Н.М. совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Вагабов Н.М., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в феврале 2012 года, более точное время следствием не установлено, будучи осведомленным о строительстве многоквартирного жилого дома под условным № 2, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Осуществляя задуманное, Вагабов Н.М., с целью привлечения потенциальных покупателей, расклеил объявления о продаже квартир в вышеуказанном строящемся доме с указанием своего контактного номера телефона в непосредственной близости от строительного объекта. В свою очередь ФИО17., имея намерение приобрести квартиру в новостройке, обнаружив объявление, размещенное Вагабовым Н.М., по указанному контактному номеру телефона связался с последним и с которым договорился о встрече непосредственно на самом строительном объекте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Вагабов Н.М. в феврале 2012 года, более точное время следствием не установлено, встретился с ФИО8 около строящегося многоквартирного жилого дома под условным №, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, где, выдавая себя за законного собственника недвижимого имущества, предложил Джафарову Я.Г. приобрести двухкомнатную квартиру, общей <данные изъяты>.м., расположенную на 4-м этаже вышеуказанного строящегося дома по цене 600 000 рублей, гарантировав при этом, окончание строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ, на что получил согласие последнего.

Далее, продолжая свои преступные действия, Вагабов Н.М., с тем, чтобы усыпить бдительность Джафарова Я.Г. и придать правдивость своим намерениям, ДД.ММ.ГГГГ, встретился с последним в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> где заключил с ФИО8предварительный договор <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно условиям договора, Вагабов Н.М. обязался в срок до 30 декабря 2012 года предоставить Джафарову Я.Г., принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, угол улиц <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <адрес> расположенной <адрес>. В свою очередь Джафаров Я.Г., будучи не осведомленный о преступных намерениях Вагабова Н.М. и реально полагая, что имеет дело с законным собственником недвижимого имущества, находясь в вышеуказанной нотариальной конторе, передал в распоряжение Вагабова Н.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве предварительной и полной оплаты за приобретаемую квартиру, которые Вагабов Н.М., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Джафаровым Я.Г., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, чем причинил Джафарову Я.Г. материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, являющийся крупным размером.

Таким образом, ВагабовН.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого - адвокат Магадов Т.Р. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Вагабова Н.М. по п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности, указывая, что Вагабов Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжкого преступления, срок давности привлеченияпокоторым составляет 10 лет с момента совершения преступления и в настоящее время истек.

Подсудимый Вагабов Н.М. согласился с прекращением уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Прокурор Халилов Р.Х. не возражал против прекращения дела в связи с истечением срока уголовного преследования в отношении Вагабова Н.М.

Судом разъяснены подсудимому Вагабову Н.М. последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по нереабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно-процессуальных норм закона, защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прокуроране возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Вагабова Н.М. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 Уголовного Кодекса РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановлениео прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы и неосторожные преступления, максимальное наказание, предусмотренное указанным кодексом не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ВагабовН.М., относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Из предъявленного Вагабову Н.М.обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в 2012 году. В настоящий момент сроки привлечения Вагабова Н.М.к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ истекли.

30.12.2022г. дата окончания, вменяемого Вагабову Н.М.преступления.

29.03.2022г. дата возбуждения в отношении ВагабовуН.М. уголовного дела и начала срока уголовного преследования.

11.05.2022 года органами следствия ВагабовН.М. объявлен в розыск.

03.06.2022 Вагабов Н.М. добровольно явился в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкалы.

В соответствии с ч.3 ст.78УК РФ срок давности приостанавливается, если лицо совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФсроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Вагабов Н.М. был объявлен в розыск, суд считает необходимым применить положение ч.3 ст.78 УК РФ и приостановить течение сроков давности совершения преступления с 11.05.2022 года с момента объявления подсудимого ВагабоваН.М.в розыск и возобновить течение сроков давности с момента его явки с 03.06.2022 года.

С учётом приостановления течения срока давности, с момента совершения преступления Вагабовым Н.М.прошло 10 лет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 55,п.п. «в» и «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливают уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по происшествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществлять уголовное преследование как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного), так и потерпевшими (по делам частного) обвинения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решение о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия обвиняемого.

Подсудимый Вагабов Н.М.после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Вагабова Н.М.от уголовной ответственности в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимого судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомаевой Г.А. с последующим взысканием в доход государства с Вагабова Н.М.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Вагабова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ВагабовуН.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомаевой Г.А. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысяча) рублей, с последующим взысканием в доход государства с Вагабова Н.М.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                             А.З. Амиров

Отпечатано в

совещательной комнате

.