Решение по делу № 2-1689/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1689/2024

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    3 мая 2024 г.      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чернову Д. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Чернову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки BMW государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису №W/<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 202 524, 32 рублей.

На основании Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 802 524, 32 рублей (1 202 524, 32- 400 000).

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 802 524, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225, 24 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чернов Д.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что с учетом выводов судебной экспертизы он обязан возместить истцу сумму ущерба в размере 478 568 рублей, и за счета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 878 568, 68 рублей, лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным заявленные истцом и ответчиком ходатайства удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 840 OD, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> 26 под управлением Леневой В.С. и автомобиля марки Лада 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26 под управлением водителя Чернова Д.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата №-п дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернова Д.С. вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль BMW 840 OD, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>

Автомобиль марки BMW 840 OD, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису № <данные изъяты>23 от дата.

дата автомобиль BMW 840 OD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26 был осмотрен ООО «Фаворит», о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с проведенным ремонтом согласно заказ-наряду № ЗН23003430 от дата стоимость ремонта транспортного средства BMW 840 OD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1 202 524, 32 рублей.

Истец на основании счета на оплату от дата № БмС4101176 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 202 524, 32 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 840 OD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26 ООО «СБСВ-КлючАвто Бавария», что подтверждается платёжным поручением от дата №.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика Чернова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

                    Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Лимит ответственности САО «РЕСО-Гарантия» составляет 400 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта от дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 840 OD, государственный регистрационный знак С 555 ХН 26, причинённого в результате ДТП, произошедшего дата, составляет 878 568, 68 рублей.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд полагает возможным положить в основу решения выводы судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта ИП Миргородского Р.А. от дата № отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Данное экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, в частности, с теми, которые свидетельствуют о характере, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате повреждений.

С учетом изложенных обстоятельств, установленного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, определённую как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля BMW 840 OD, государственный регистрационный знак С 555 ХН 26 (878 568, 68 рублей) и суммой, составляющей лимит ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 рублей), в размере 478 568, 68 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 225, 24 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № на указанную сумму.

Ответчиком Черновым Д.С. оплачена стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично (59, 63 % от цены иска), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых требований, то есть в размере 6 693, 61 рублей. Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы подлежат возмещению истцом АО «АльфаСтрахование» в пользу ответчика Чернова Д.С. пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых отказано (40, 37%), то есть в размере 12 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чернову Д. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Д. С. (серия и номер водительского удостоверения <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 478 568, 68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 693, 61 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <данные изъяты> в пользу Чернова Д. С. (серия и номер водительского удостоверения <данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12 111 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата

        Судья    подпись                   Л.В. Калашникова