Решение по делу № 7У-9015/2024 [77-4031/2024] от 08.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                   №77-4031/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 ноября 2024 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Герасимова Н.В., Бурой Е.П.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Эргашева М.Х. и его защитника-адвоката Черкунова А.Н.,

переводчика Шукуровой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эргашева Мансура Хамрокуловича на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                       27 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Эргашева М.Х. и адвоката Черкунова А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года

Эргашев Мансур Хамрокулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

    - осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено                         Эргашеву М.Х. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего М.С.В. оставлен без рассмотрения с разъяснением права обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Эргашев М.Х. осужден за совершение 22 июня 2023 года покушения на убийство М.С.В.

Преступление совершено в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Эргашев М.Х. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливость назначенного наказания, излагая показания потерпевшего и свидетеля К.Э.О., полагает, что материалами дела не подтверждается наличие у него умысла на убийство потерпевшего М.С.В. Ссылается на то, что признает вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, раскаивается в содеянном. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Эргашева М.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Эргашева М.Х. в покушении на убийство М.С.В. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего                     М.С.В., показаниях свидетелей С.В.В. и К.Э.О., данных осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи происшедшего, заключений экспертов, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, правил оценки доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств покушения осужденного на причинение смерти потерпевшему, влекущих отмену или изменение приговора, судом                               не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом правильно.

В кассационной жалобе осужденного не указано на нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность установления судом обстоятельств совершения Эргашевым М.Х. покушения на убийство М.С.В.

Доводы жалобы осужденного сводятся по существу к иной оценке достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Вопреки доводам жалобы суд, сопоставив показания потерпевшего, показания свидетелей, с данными протоколов осмотров, заключениями экспертиз обоснованно признал их достоверными, приведя в приговоре подробные мотивы этого решения.

Судом установлены как мотив действий осужденного, так и наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Как следует из материалов дела и приговора, 22 июня 2023 года около 02.35 ч. между Эргашевым М.Х. и М.С.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, произошла ссора, в результате чего у                               Эргашева М.Х. возникла личная неприязнь по отношению к М.С.В., и возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Эргашев М.Х. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.С.В., умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М.С.В. и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе нож, нанес им не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки слева, левого плеча (ближе к подмышечной области слева) и левого предплечья М.С.В., который после ударов схватил руку Эргашева М.Х. с находящимся в ней ножом, и удерживал её, не давая последнему в дальнейшем наносить удары, тем самым оказывал активное сопротивление противоправным действиям со стороны Эргашева М.Х.

Своими умышленными действиями Эргашев М.Х. причинил                                    М.С.В. телесные повреждения в виде одного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием гемопневмоторакса слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; одного непроникающего ранения левого плеча (ближе к подмышечной области слева), одной раны левого предплечья, которые в совокупности и каждое в отдельности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Свой преступный умысел Эргашев М.Х. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что потерпевший во время совершения противоправных действий со стороны Эргашева М.Х. оказывал активное сопротивление и также был своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данные обстоятельства, наличие у осужденного неприязненных отношений к потерпевшему, подтверждаются показаниями осужденного в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что М.С.В. с иными лицами избили его, после чего он убежал домой, затем он пришел обратно, позвал парней выйти на улицу, где произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов ножом; потерпевшего М.С.В., согласно которым, он находился в баре вместе с К.Э.О., у последнего произошел конфликт с                         Эргашевым М.Х., когда он вышел на улицу, его кто-то ударил в лицо, затем Эргашев М.Х. стал его провоцировать, после чего он нанес ему один удар в область лица, Эргашев М.Х. отошел, но затем подошел к нему и стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки и подмышечную область, обороняясь от действий Эргашева М.Х., он зашел обратно в бар, где ему была вызвана скорая помощь; свидетелей С.В.В. и К.Э.О., являвшихся очевидцами происшедшего, пояснивших обстоятельства возникшего конфликта, о примененном Эргашевым М.Х. насилии в отношении М.С.В., в том числе нанесении ударов ножом.

Указанными доказательствами подтверждаются как наличие неприязненных отношений у осужденного к потерпевшему, так причины их возникновения, что послужило мотивом преступления.

Обстоятельства нанесения ударов ножом в область грудной клетки слева, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об умышленном характере действий Эргашева М.Х.

Заключениями экспертиз установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений у                   М.С.В.

Принимая во внимание характер действий осужденного, который нанес удары ножом в область грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, что          Эргашев М.Х. предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на убийство М.С.В., который                        не был реализован в связи с тем, что потерпевший оказал активное сопротивление осужденному и ему своевременно была оказана медицинская помощью, то есть по независящим от осужденного Эргашева М.Х. обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия                             Эргашева М.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

         Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

         Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание за покушение на убийство назначено Эргашеву М.Х. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, объективно подтверждающих активное способствование раскрытию или расследованию преступления, судом установлены не были и имеющимися доказательствами не подтверждаются.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно                      не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Эргашеву М.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам об отсутствии у него умысла на убийство, которые осужденный повторно приводит в настоящей кассационной жалобе. В апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ подробно со ссылкой на конкретные доказательства изложены мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Эргашева М.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14                           УПК РФ,

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года в отношении Эргашева Мансура Хамрокуловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Эргашева М.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи