Решение по делу № 2-1494/2021 от 05.04.2021

Принято в окончательной форме 29.10.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001319-34

Дело № 2-1494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца Сыстерова Н.Ф. по Уставу,

ответчика Ашкаряна Р.А., представителя ответчика Пестерева Д.И. по доверенности (л.д.44-45),

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к Ашкаряну Роберту Араратовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» (далее – СНТ «Волна») обратилось в суд с иском к Ашкаряну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20498,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3756,15 руб., судебных расходов (расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, на оплату услуг представителя).

Исковые требования мотивированы тем, что Ашкарян Р.А. был избран на должность председателя правления СНТ «Волна» и выполнял эти функции с 10.05.2014 по 02.06.2018. Ашкарян Р.А., как единоличный исполнительный орган имел доступ к счету СНТ «Волна» и без согласования с правлением товарищества снял со счета товарищества денежные средства в сумме 52000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.04.2018 №0114078. Когда данное обстоятельство стало известно новому составу правления СНТ, председатель предложил ответчику возместить ущерб добровольно либо представить подтверждающие документы. В связи с тем, что Ашкарян Р.А. отрицал факт присвоения указанной суммы, председатель правления обратился в полицию с заявлением о проверке данного факта и выяснения законных оснований для использования бывшим председателем средств СНТ. В целях примирения Ашкарян Р.А. написал расписку от 16.04.2020 о том, что обязуется возвратить из указанной суммы только часть – 28498,62 руб. и 10000 руб., при этом он полагал, что оставшиеся средства причитаются ему как задолженность по заработной плате. Накануне, 15.04.2020, Ашкарян Р.А. возвратил в кассу садоводства 13501,38 руб., больше ничего не вернул. Ашкарян Р.А. обращался к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области с иском о взыскании с СНТ «Волна» суммы 18000 руб. (часть из тех 52000 руб., которые снял со счета без оснований), в ходе рассмотрения дела он представил квитанции и договор на оплату услуг по межеванию строения с ООО «Шолохов и Ко» от 18.05.2018. Таким образом, выяснилось, что из 52000 руб. ответчик передал 18000 руб. по договору в интересах СНТ «Волна» и в настоящее время СНТ на возврат этой суммы не претендует. С учетом возмещенных 13501,38 руб. и 18000 руб., остаток суммы долга за ответчиком составляет 20498,62 руб. (52000 – 13501,38 - 18000). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.05.2018 по 26.03.2021 составляет 3756,15 руб. Уставом СНТ «Волна» предусмотрено, что председатель правления является единоличным исполнительным органом. Трудовой договор с ответчиком не заключался. Фактически он свои обязанности как председатель правления исполнял с момента принятия решения общим собранием садоводов об избрании председателя из членов правления. С данным иском истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области, но определением мирового судьи от 15.02.2021 исковое заявление возвращено, разъяснено право на подачу иска о возмещении ущерба из трудовых отношений по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сыстеров Н.Ф. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что о снятии денежных средств ответчиком стало известно в октябре 2018 года. Ашкарян Р.А. сказал, что ничего не снимал. Впоследствии Сыстеров Н.Ф. по данному факту обратился в полицию, Ашкарян Р.А. попросил дать ему месяц для возврата. Подпись на расходном кассовом ордере от 28.04.2018 не ФИО4, этот документ является поддельным, печать на нем не соответствует печати товарищества. На собрании правления в сентябре 2018 было принято решение не выплачивать Ашкаряну Р.А. компенсации и проценты, ответчику было рекомендовано обратиться в суд. В СНТ «Волна» никто из работников не получал отпускные. Ашкарян Р.А. не отчитался по расходованию снятых им денежных средств.

Ответчик Ашкарян Р.А., его представитель Пестерев Д.И. в судебном заседании (до перерыва) исковые требования не признали. Ашкарян Р.А. пояснил, что из денежной суммы 52000 руб. 13501,38 руб. было перечислено им на счет СНТ «Волна», 18733,33 руб. – выплачено охраннику ФИО8. по расходному кассовому ордеру от 28.04.2018. Остальное – компенсация за неиспользованный отпуск за два года в сумме 1765,29 руб., которую ответчик оставил себе. Впоследствии в судебном заседании 15.10.2021 сторона ответчика указала, что из денежных средств в сумме 52000 руб. 18000 руб. были оплачены <данные изъяты> 11473,44 руб. – это компенсация за неиспользованный отпуск, 18351,18 руб. – проценты за задержку в выдаче заработной платы, расчет которых был произведен <данные изъяты> в конце мая 2018 года, в обоснование чего представили авансовый отчет, расходные кассовые ордера от 02.06.2018 на указанные суммы. Ашкарян Р.А. также пояснил, что работал в СНТ «Волна» по совместительству, запись в трудовую книжку не вносилась, приказа о приеме на работу нет. Расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и процентам был у ответчика на руках, он отдал его в СНТ в первой декаде июня 2018 года.

Третье лицо МИФНС России №5 по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Ашкарян Р.А. решением общего собрания СНТ «Волна» от 10.05.2014 был избран на должность председателя правления товарищества (л.д.26), и исполнял функции председателя правления до 02.06.2018. В соответствии с выпиской из протокола собрания СНТ «Волна» от 02.06.2018, председателем СНТ «Волна» избран Сыстеров Н.Ф. (л.д.27). Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.06.2018 (л.д.15-16).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 27.04.2018 с банковского счета СНТ «Волна» Ашкаряном Р.А. были сняты денежные средства в сумме 52000 руб. Данное обстоятельство подтверждено банковским ордером от 27.04.2018 №0114078 (л.д.23).

Согласно позиции истца, из указанных денежных средств в общей сумме 52000 руб. Ашкаряном Р.А. возвращено 13501,38 руб. по платежному поручению от 15.04.2020, 18000 руб. были переданы ответчиком в интересах товарищества по договору от 18.04.2018 на выполнение кадастровых работ, заключенному между СНТ «Волна» и <данные изъяты>, и на возврат указанной суммы товарищество не претендует. Денежная сумма, не возвращенная Ашкаряном Р.А. и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20498,62 руб. (52000 – 13501,38 - 18000).

Ашкарян Р.А. и его представитель по доверенности Пестерев Д.И. в судебном заседании сообщили, что из денежной суммы в размере 52000 руб. была произведена оплата в сумме 18000 руб. по договору <данные изъяты> Остальные денежные средства 11473,44 руб. – это компенсация за неиспользованный отпуск в период работы с 01.03.2017 по 02.06.2018, и 18351,18 руб. – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ответчику, расчет которых Ашкаряну Р.А. произвело <данные изъяты> осуществлявшее обслуживание СНТ «Волна». Согласно позиции ответчика, Ашкарян Р.А. и СНТ «Волна» состояли в трудовых отношениях. Ранее стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности обращения в суд (л.д.42).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанных норм и разъяснений во взаимосвязи следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата за труд).

На момент возникновения спорных правоотношений особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ).

С 1 января 2019 г. данный закон утратил силу в связи с введением Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ).

В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением (пункт 4).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления (часть 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ).

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 22 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.

В силу изложенного, положения Закона N 66-ФЗ допускают прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, оплату труда работников, заключивших с ним трудовые договоры, утверждение общим собранием объединения положения об оплате их труда.

В соответствии с п.1.1 Устава СНТ «Волна», утв. решением общего собрания от 11.05.2002, СНТ «Волна» является добровольным объединением граждан-владельцев земельных участков, объединяющихся добровольно на основе общих интересов, направленных на решение общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, на реализацию их прав на владение, пользование и распоряжение этими участками и удовлетворение других потребностей, связанных с реализацией этих прав и не преследующих цели извлечения прибыли (л.д.105).

Согласно п.6.1 Устава, органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель товарищества.

В соответствии с п.7.3 Устава к компетенции правления товарищества, относится, в том числе, оперативное руководство деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов, предоставление их на утверждение общего собрания или собрания уполномоченных; распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для осуществления текущей деятельности; наем рабочих и служащих для обслуживания товарищества и их увольнение, установление им окладов в пределах утвержденного фонда оплаты труда, ведение учета кадров, поощрение и наказание наемных работников.

В силу п.8.1 Устава, правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый общим собранием членов товарищества из числа членов правления сроком на два года. Полномочия председателя правления товарищества определяются законодательством и Уставом товарищества.

На основании п.8.2 Устава, председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества; подписывает все другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления товарищества заключает сделки, открывает в банках счета товарищества; обеспечивает разработку и внесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда наемных работников. Председатель правления исполняет другие функции, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества, в соответствии с Уставом, за исключением функций, закрепленных законодательством и Уставом товарищества за другими органами управления товарищества.

В соответствии с разделом 16 Устава наем на работу рабочих и служащих производится правлением в соответствии с утвержденным общим собранием штатным расписанием и в пределах утвержденного общим собранием фонда оплаты труда; условия труда и отдыха, режим работы наемных рабочих и оплаты их труда определяется действующим законодательством, а также контрактом, если должность замещается по контракту.

Системное толкование вышеизложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Устава СНТ «Волна» позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, по общему правилу являются гражданско-правовыми, и признаков трудовых отношений не имеют. Условие выполнения обязанностей председателя правления товарищества на платной основе на основании трудового договора должно определяться решением правления товарищества. При этом для возникновения между СНТ и председателем правления товарищества трудовых отношений необходимо, в том числе, решение правления товарищества по этому вопросу, равно как и утверждение общим собранием штатного расписания с указанием должности, размера должностного оклада и надбавок, а также приходно-расходной сметы.

По обстоятельствам дела оснований для вывода о наличии трудовых отношений между СНТ «Волна» и Ашкаряном Р.А. суд не находит.

Из объяснений Ашкаряна Р.А. следует, что в СНТ «Волна» он работал по совместительству, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, приказ о приеме на работу отсутствовал, трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался.

Решение правления товарищества по вопросу оформления трудовых отношений с Ашкаряном Р.А., установлении ему должностного оклада в соответствии со штатным расписанием не принималось. Штатные расписания товарищества за 2014-2018 годы, утвержденные собранием уполномоченных (общим собранием членов товарищества), предусматривающие в качестве штатной единицы, наряду с иными постоянными работниками, с которыми заключались трудовые договора, должность председателя правления, с установленным размером должностного оклада, в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела копии справок по форме 2-НДФЛ за 2016-2018гг., содержащие коды дохода 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), а также представленные по запросу суда УФНС России по Ярославской области сведения о доходах, выплаченных налоговым агентом СНТ «Волна» Ашкаряну Р.А., сами по себе факт наличия трудовых отношений не подтверждают.

Обстоятельство того, что Ашкарян Р.А. как председатель получал вознаграждение, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами имелись трудовые отношения. Выплачиваемые председателю правления товарищества денежные средства при отсутствии трудовых отношений являются вознаграждением за работу в должности председателя и не являются заработной платой в смысле, придаваемом положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца факт наличия между СНТ «Волна» и Ашкаряном Р.А. трудовых отношений оспаривал.

Ввиду отсутствия между сторонами трудовых отношений у Ашкаряна Р.А. не имелось оснований для удержания денежных средств в суммах 11473,44 руб. и 18351,18 руб., которые, как указывает сторона ответчика, представляют собой компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выдачи заработной платы.

Суд также учитывает, что решение о выплате указанных денежных сумм Ашкаряну Р.А. ни общим собранием членов СНТ «Волна», ни правлением товарищества не принималось.

Из объяснений представителя истца следует, что Ашкарян Р.А. обращался к нему по вопросу указанных дополнительных выплат, данный вопрос был вынесен на заседание правления СНТ «Волна». 22.09.2018 на заседании правления было принято решение о выплате только заработной платы (при наличии задолженности), и вынесении вопроса о выплате отпускных и процентов на общее собрание, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Волна» от 22.09.2018 (л.д.167). Из содержания указанного протокола следует, что Ашкарян Р.А. присутствовал на данном собрании, представил расчеты о выплате ему заработной платы, отпускных, процентов за задержку в выдаче заработной платы, голосовал «за» указанные выплаты. Общего собрания членов СНТ «Волна» по вопросу выплаты Ашкаряну Р.А. указанных денежных средств не проводилось, соответствующее решение о выплате ни общим собранием, ни правлением не принималось.

В судебном порядке вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку в выдаче заработной платы ответчик не ставил, соответствующее судебные решение о взыскании с СНТ «Волна» в пользу Ашкаряна Р.А. указанных денежных средств отсутствует.

Отчет о расходовании данных денежных средств непосредственно после их получения, а также оправдательные бухгалтерские документы Ашкаряном Р.А. не составлялись, и в правление не представлялись. Доказательств иного суду воперки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено.

Авансовый отчет, датированный 02.06.2018 на сумму 52000 руб., а также расходные кассовые ордера от 02.06.2018 на сумму 11473,44 руб. и от 02.06.2018 на сумму 18351,18 руб. составлены ответчиком уже в ходе рассмотрения спора судом и представлены в последнее судебное заседание по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Ашкаряна Р.А. не имелось законных оснований для получения денежных сумм, которые ответчик расценивает как компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за задержку в выдаче заработной платы.

Суд также принимает во внимание непоследовательное, противоречивое поведение ответчика, в том числе, и его противоречивую процессуальную позицию, исходя из следующего.

Как следует из объяснений представителя истца Сыстерова Н.Ф., после того, как новому председателю правления в октябре 2018 года стало известно о снятии с расчетного счета СНТ «Волна» денежных средств в размере 52000 руб., Ашкарян Р.А. факт снятия денежных средств отрицал, пояснив, что ничего не снимал. В то же время Ашкарян Р.А., после снятия со счета указанных денежных средств, которые, как указал ответчик, он расценивал в качестве компенсации за неиспользованный отпуск и проценты, обратился в СНТ «Волна» за выплатой указанных денежных сумм, принимал участие в собрании правления товарищества 22.09.2018, где представлял соответствующие расчеты, голосовал за выплату ему данных денежных средств. При этом сведений о том, что Ашкарян Р.А. ставил правление в известность о снятии указанных денежных средств, а также о том, что часть из них уже были получены ответчиком в счет компенсации и процентов, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства позволяют критически отнестись к утверждениям ответчика о том, что часть денежной суммы в размере 52000 руб. являлась компенсацией за неиспользованный отпуск и процентами, поскольку, получив в апреле 2018 с расчетного счета СНТ «Волна» указанные денежные средства, Ашкарян Р.А. не поставил правление в известность о получении данной денежной суммы, не представил соответствующих отчетных документов, а напротив, ставил вопрос о выплате ему данных денежных средств, отрицая впоследствии факт их снятия.

Также из материалов дела следует, что 29.03.2021 председатель правления СНТ «Волна» Сыстеров Н.Ф. обращался в ОМВД России по Ярославскому району с заявлением о проведении проверки по факту снятия ответчиком денежных средств в сумме 52000 руб. с расчетного счета СНТ «Волна».

В ходе проверки по указанному заявлению должностным лицом ОМВД России по Ярославскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2021 (л.д.168). Как указано в постановлении, в ходе проведенной проверки установлено, что 28.04.2018 Ашкарян Р.А. снял с расчетного счета СНТ «Волна» денежные средства в размере 52000 руб., однако при анализе бухгалтерской документации данная сумма в расходовании на нужды СНТ «Волна» не поступила. 06.04.2021 в ОМВД России по Ярославскому району от Ашкаряна Р.А. поступила явка с повинной, в которой он признался в присвоении денежных средств, принадлежащих СНТ «Волна».

15.04.2020 Ашкарян Р.А. согласно платежному поручению №101 перечислил СНТ «Волна» денежные средства в размере 13501,38 руб.; назначение платежа – «возврат подотчетных средств» (л.д.24).

16.04.2020 Ашкарян Р.А. выдал на имя председателя СНТ «Волна» Сыстерова Н.Ф. расписку, в которой указал, что обязуется вернуть в кассу СНТ «Волна» 28498,62 руб., начисленные ответчику бухгалтерией СНТ и полученные им 27.04.2018. Как указано в расписке, сумма была начислена за отпускные (два года), а также за просрочку за два года выдачи заработной платы. Также ответчик обязался представить расходный кассовый ордер на 10000 руб. (заработная плата, выданная ответчиком охраннику ФИО9). В расписке указан срок возврата денежных средств 30.04.2020 (л.д.25).

06.05.2020 Ашкарян Р.А. обратился в ОМВД России по Ярославскому району с заявлением о привлечении Сыстерова Н.Ф. к административной ответственности, в котором указал о незаконном получении с него СНТ «Волна» денежных средств в размере 13501,38 руб. В пояснении к указанному заявлению Ашкарян Р.А. указал, что 28498,62 руб. – это сумма, начисленная ему к выплате бухгалтерией СНТ «Волна» согласно ст.236 ТК РФ, данная сумма складывается из отпускных выплат, пени по ним, а также пени за задержку выплаты заработной платы; 10000 руб. – денежная сумма, выданная охраннику ФИО10; 18000 руб. – оплата по договору НОМЕР от 18.04.2018.

08.09.2020 Ашкарян Р.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области с иском к СНТ «Волна» о взыскании денежных средств, выплаченных по договору от 18.04.2018 №119 <данные изъяты> В своем исковом заявлении ФИО1 ссылался на то, что денежная сумма в размере 18000 руб. была оплачена им, и частично ему компенсирована в размере 13501,38 руб. В ходе ревизии, проведенной председателем ФИО3, была обнаружена утрата договора от 18.04.2018 №119, подтверждающего несение расходов на подготовку технического плана, в результате чего истцу поступило требование перечислить выплаченную ранее сумму в размере 13501,38 руб. на расчетный счет ответчика. Платежным поручением НОМЕР истец перевел ответчику 13501,38 руб. В дальнейшем истцом была самостоятельно получена копия указанного договора, подтверждающая несение им расходов в размере 18000 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику за возвратом перечисленных им денежных средств, однако ответа на обращение не поступило (л.д.84-85).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 16.02.2021 Ашкаряну Р.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Волна» отказано (л.д.169). Указанным решением установлено, что услуги <данные изъяты> были оплачены по квитанции от 27.04.2018 №180, денежные средства получены от СНТ «Волна», доказательств принадлежности их Ашкаряну Р.А. не представлено.

При рассмотрении дела Ашкарян Р.А. также занимал противоречивую позицию относительно расходования спорных денежных средств.

Так, в судебном заседании 05.10.2021 Ашкарян Р.А. относительно расходования денежных средств в размере 52000 руб. пояснял, что 13501,38 руб. им были возвращены, 18733,33 руб. было выплачено по расходному кассовому ордеру от 28.04.2018 охраннику ФИО4, остальные денежные средства в сумме 1765,29 руб. Ашкарян Р.А. получил в качестве невыплаченных ему компенсаций.

Впоследствии, после заявления представителя истца о фальсификации расходного кассового ордера от 28.04.2018, о назначении судебной почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи в указанном документе ФИО4, ответчик изменил процессуальную позицию, представив авансовый отчет на сумму 52000 руб., а также расходные кассовые ордера от 02.06.2018 на суммы 11473,44 руб. и 18351 руб., указав, что данные денежные средства являются компенсацией за неиспользованный отпуск и процентами за задержку в выдаче заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Положения ст.10 ГК РФ предусматривают противоречивое, непоследовательное поведение в качестве частного случая злоупотребления правом в случае, если посредством предшествующего поведения лицо предоставило другой стороне основания полагаться на такое поведение, вызывая обоснованное доверие другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела Ашкарян Р.А. давал различные и противоречивые объяснения относительно расходования спорных денежных средств, что в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ следует расценивать как злоупотреблением правом.

Суд отмечает, что даже при наличии у СНТ «Волна» задолженности перед ответчиком, если она и имела место быть, оснований для единоличного принятия решения о выплате данных денежных сумм у Ашкаряна Р.А. не имелось.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества (денежных средств) либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Факт получения Ашкаряном Р.А. денежных средств документально подтвержден и не оспаривался стороной ответчика.

Доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, а равно как доказательств наличия предусмотренных п.4 ст.1101 ГК РФ оснований, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено.

Полученные Ашкаряном Р.А. денежные средства в размере 20498,62 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату СНТ «Волна».

Кроме того, Ашкарян Р.А. добровольно принял на себя обязательство по возврату в СНТ «Волна» денежной суммы в размере 28498,62 руб. в срок до 30.04.2020, о чем 16.04.2020 выдал соответствующую расписку.

Следовательно, с учетом положений ст.ст.309,310 ГК РФ, данное письменное обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представленный истцом, на сумму 20498,62 руб. за период с 01.05.2018 по 26.03.2021, в размере 3756,15 руб. (л.д.6) судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается. Таким образом, с Ашкаряна А.Р. в пользу СНТ «Волна» суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3756,15 руб.

Срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего.

Учитывая, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для применения положений ст.392 ТК РФ, предусматривающей годичный давностный срок обращения работодателя в суд по спору о возмещении работником ущерба, не имеется. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению правила о сроках исковой давности и порядке их исчисления, предусмотренные ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, до 02.06.2018 Ашкарян Р.А. занимал должность председателя правления, и имел единоличный доступ к подотчетным денежным средствам. С момента смены председателя (единоличного исполнительного органа товарищества), то есть с 02.06.2018 СНТ «Волна» должно было стать известно о нарушении его прав действиями бывшего председателя. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и этот срок истекал 02.06.2021. Исковое заявление поступило в суд 05.04.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд расценивает выдачу Ашкаряном Р.А. расписки от 16.04.2020 с обязательством возврата денежных средств 30.04.2020 как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга. С учетом положений ст.203 ГК РФ эти действия прерывали исковую давность.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 928 руб. подлежат взысканию с Ашкаряна Р.А. в пользу СНТ «Волна» в полном объеме. Факт их несения документально подтвержден (л.д.9-10).

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 300 руб. в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден квитанцией от 02.04.2021 на сумму 300 руб. (л.д.13). В связи с удовлетворением исковых требований указанных издержки также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы истца на оплату юридических услуг за консультирование и подготовку искового заявления в общей сумме 6500 руб. подтверждены квитанциями от 26.03.2021 на сумму 5000 руб. и от 01.02.2021 на сумму 1500 руб. (л.д.11-12). Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, их размер отвечает критерию разумности. В связи с удовлетворением исковых требований с Ашкаряна Р.А. в пользу СНТ «Волна» указанные расходы подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» удовлетворить.

Взыскать с Ашкаряна Роберта Араратовича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» денежные средства в размере 20498,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3756,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 928 руб., на оплату юридических услуг 6500 руб., почтовые расходы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.М. Пестерева