Решение по делу № 12-72/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-72/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Васильевой К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильевой К.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) Васильева К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Васильева К.Н. просит отменить указанное постановление, обосновывая тем, что она не является собственником автомобиля, поскольку произвела его отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Васильева К.Н. жалобу поддержала по изложенному в ней доводу, дополнительно пояснила о ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав Васильеву К.Н. и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Васильевой К.Н. в отсутствие последней. При этом мировой судья признал Васильеву К.Н. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом направлена Васильевой К.Н. по адресу: <адрес>, однако возращена почтовой организацией за истечением срока хранения.

Вместе с тем из адресной справки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ местом ее регистрации значится адрес: <адрес>. Иных данных об извещении Васильевой К.Н. о месте и времени рассмотрения дела по данному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей не приняты необходимые меры для надлежащего извещения Васильевой К.Н. о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено соответствующее требование.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей. Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой К.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильевой К.Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  О.Н. Григорьева