Решение по делу № 2-2150/2018 от 06.03.2018

№ 2-2150/18 год КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ворониной Е. Н., Воронину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с иском к Ворониной Е. Н., Воронину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и Ворониной Е.Н. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 091 400 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 29,90% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен договор поручительства (№) с Ворониным А.В.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору на (ДД.ММ.ГГГГ.). у него образовалась задолженность в размере 1 866 144 руб. 85 коп., в том числе:

- основной долг 1088350 руб. 00 коп.;

- проценты 777794 руб. 85 коп.;

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 866 144 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17530 руб. 72 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Центральный банк РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронина Е.Н. исковые требования признала частично.

Ответчик Воронин А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор поручительства не подписывал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ворониной Е.Н. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 091 400 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под 29,90% годовых (л.д. 6-8).

Как указывает истец в иске, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен договор поручительства (№) с Ворониным А.В., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитных обязательств (л.д. 11-12).

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ворониной Е.Н., открытый в банке.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Ворониной Е.Н. и Воронину А.В. банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила 1 866 144 руб. 85 коп., в том числе:

- основной долг 1088350 руб. 00 коп.;

- проценты 777794 руб. 85 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчиком Ворониным А.В. оспаривалась его подпись в Договоре поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с чем, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Эксперт Центр» на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)., подпись, расположенная на строке «(ФИО, подпись)» в пункте «6. Реквизиты и подписи сторон: Поручитель: Воронин А. В.» в центральной части оборотной стороны листа Договора поручительства (№) от «(ДД.ММ.ГГГГ.). (Кредитор: Филиал «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК»; Поручитель: Воронин А. В.) (Л.д. 131), выполнена не Ворониным А. В., а иным лицом (л.д. 165-177).

Принимая во внимание, что заключение ООО «Эксперт Центр» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением ООО «Эксперт Центр».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Воронину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает, поскольку установлено, что подпись в договоре поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. выполнена не Ворониным А.В.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика Ворониной Е.Н., как заемщика, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17530 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Е. Н. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 1 866 144 руб. 85 коп.

Взыскать с Ворониной Е. Н. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 17530 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Воронину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№)