Решение от 12.12.2023 по делу № 8Г-10941/2023 [88-11353/2023] от 24.10.2023

    № 2-423/2023                                                   № 88-11353/2023

    25RS0005-01-2022-004129-13

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                12 декабря 2023 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Сергея Сергеевича к Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края о признании незаконным одностороннего отказа от соглашения,

по кассационной жалобе представителя Симакова Сергея Сергеевича – Сырбу Георгия Георгиевича

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2023 года и     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Симакова С.С. – Сырбу Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края - Тарасенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Симаков С.С. обратился в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края о признании незаконным одностороннего отказа от соглашения, указав, что 1 августа 2018 года между Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края, Симаковым С.С. и ФИО9. заключено соглашение о закреплении территории (охот участка) на срок до 1 августа 2034 года, по условиям которого Симакову С.С. и ФИО10. были предоставлены в пользование охотничьи ресурсы в границах территории, указанной в приложении № № к соглашению. Уведомлением от 07 сентября 2022 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения, указав, что оно прекращает действие с 17 сентября 2022 года (через 10 дней со дня получения уведомления). Свой отказ от исполнения соглашения ответчик мотивировал изменениями законодательства в области охоты и лесопользования и необходимостью в связи с этим приведения соглашения в соответствие с действующим законодательством РФ. Истец считает, что отказ ответчика от исполнения соглашения является незаконным и необоснованным, поскольку он не предусмотрен условиями соглашения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Просит признать отказ ответчика от исполнения соглашения незаконным.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Симакову С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Симакова С.С. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у ответчика нет и не могло быть права на одностороннее прекращение обязательства (отказ от его исполнения), поскольку в соглашении указано о расторжении, а не об одностороннем отказе и праве на него. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания    ФИО11

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2018 года между Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края, Симаковым С.С. и ФИО12 заключено соглашение о закреплении территории (охот участка) на срок до 1 августа 2034 года, по условиям которого Симакову С.С. и ФИО13 были предоставлены в пользование охотничьи ресурсы в границах территории, указанной в приложении № № к соглашению.

Письмом от 7 сентября 2022 года Общество сообщило, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края указало на необходимость приведения Соглашения в соответствие с действующим законодательством; направило новое соглашение от 7 сентября 2022 года для подписания и уведомило о том, что Соглашение от 1 августа 2018 года прекращает свое действие через 10 дней со дня получения данного уведомления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 310, 407, 450.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе условия заключенного между сторонами спорного соглашения, не усмотрел оснований для признания отказа от его исполнения незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Такой случай предусмотрен в ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предусмотрено договором.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено Соглашением от 1 августа 2018 года, ответчик воспользовался данным правом. Согласно Соглашению о закреплении охот участка от 1 августа 2018 г. оно может быть расторгнуто досрочно по письменному заявлению одной из сторон.

Нарушение действующего законодательства и прав истца со стороны ответчика не допущено. Истец, являясь членом общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края не лишен права охоты или рыбалки на отведенных общественной организации угодьях.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░