Решение по делу № 2-1990/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1990/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бойко Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

07.06.2021 г. в суд поступило направленное 02.06.2021 г. посредством почтового отправления исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Бойко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 г. Банк ВТБ (ПАО), истец, и Бойко О.В., ответчик, заключили кредитный договор № (после реорганизации присвоен №). По условиям договора ответчику на условиях срочности возвратности и платности выдан кредит в сумме 653000 руб. на потребительские цели сроком возврата 10.08.2022 г., с процентной ставкой 15,90% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.03.2021 г. задолженность ответчика составляет 517594,43 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 421842,48 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 92432,02 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3319,93 руб., при этом истец снизил задолженность по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на ст.ст.8,11,12,309,310,807,809,810,819 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации присвоен №) от 03.08.2017 г.; взыскать с Бойко О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен № №) по состоянию на 29.03.2021 г. в сумме 517594,43 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 421842,48 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 92432,02 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3319,93 руб.; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 14375,94 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представил суду возражения на иск от 23.08.2021 года, из которых следует, что ответчик не согласен с размером исковых требований, поскольку истцом не учтено, что в сумму кредита была включена плата за участие в программе коллективного страхования в размере 82278 руб., следовательно, сумма кредита составляет 570 722 руб., из расчета: 653000 руб.- 82278 руб.; кроме того, им производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей (27 платежей) на общую сумму 370 005 руб. 92 коп., следовательно, остаток задолженности составляет 199994 руб. 08 коп.; просит суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав с него в пользу истца 199 994 руб. 08 коп., к сумме неустойки просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» от 03.08.2017 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» №, графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», банковской выпиской по счету заемщика подтверждено, что между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Бойко О.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 653000 руб., на срок с даты подписания заемщиком индивидуальных условий по 10.08.2022 г. включительно; под процентную ставку 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 15845 руб. (размер первого платежа – 1991,20 руб., размер последнего платежа – 16236,59 руб.), оплата производится ежемесячно 10 числа (дата первого платежа – 10.08.2017 г.), количество платежей – 61; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.

В банковской выписке за период с 03.08.2017 г. по 23.05.2021 г. по указанному договору отражено предоставление 03.08.2017 г. заемщику кредита в размере 653000 руб. Заключение сторонами указанного кредитного договора, предоставление Банком ВТБ (ПАО) ответчику кредита на предусмотренных договором условиях, размере подтверждено указанными документами, а также – банковской выпиской по счету и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не опровергнуто, и подтверждено упомянутой выпиской по счету заемщика, сведениями о движении денежных средств, из которых видно, что последние платежи заемщиком внесены 10.09.2019 г. в сумме 15845 руб., и 10.10.2019 г. в сумме 15,58 руб., после указанной даты платежи не вносились, иное в судебном заседании не установлено.

По расчету истца, по состоянию на 29.03.2021 г. задолженность ответчика составляет 517594,43 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 421842,48 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 92432,02 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3319,93 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденной упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика-ответчика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Обращаясь в суд с иском, истец заявил ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 29.03.2021 г. в размере 517594,43 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 421842,48 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 92432,02 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3319,93 руб. (т.е. истцом сумма пени снижена в десять раз).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком заемщику по адресу регистрации: Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д.24, кв.12, направлено уведомление от 25.01.2021 г. о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.01.2021 г. составила 525926,98 руб.; также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В списке почтовых отправлений от 19.02.2021 г. ответчик поименован за №3866 с указанием ШПИ. Обязательства по возврату денежных средств банку ответчиком не исполнено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, а также подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика-ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; основанные на материальном законе и подтвержденные надлежащими доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено, что в сумму кредита была включена плата за участие в программе коллективного страхования в размере 82278 руб., следовательно, сумма кредита составляет 570 722 руб., из расчета: 653000 руб.- 82278 руб.; им производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей (27 платежей) на общую сумму 370 005 руб. 92 коп., следовательно, остаток задолженности составляет 199994 руб. 08 коп., подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку условие о включении платы за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита ответчиком не оспорено, следовательно, является действующим и подлежащим применению; кроме того, расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам материального закона. Что касается просьбы ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения данной нормы права, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Истец при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 209199 от 11.05.2021 г. оплатил госпошлину в размере 14375,94 руб., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (присвоен №) от 03.08.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Бойко Олегом Владимировичем.

Взыскать с Бойко Олега Владимировича, родившегося <дата> в <А.>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.08.2017 г. № (присвоен №), по состоянию на 29.03.2021 г. в размере 517594,43 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 421842,48 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 92432,02 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3319,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб. 94 коп., а всего 531 970 (пятьсот тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято 08 октября 2021 года.

Судья Михайличенко К.А.