Решение от 28.06.2022 по делу № 1-113/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-113/2022

                                                                                          25RS0030-01-2022-000143-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Синенко И.С.,

при секретаре                                                                           Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя               Ситак Д.Н.,

подсудимого                                                                                 Конина В.С.,

защитника подсудимого – адвоката                                          Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конина Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, с образованием 10 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конин В.С., 17.10.2021 года, в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> в пгт. Славянка, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, на имя Потерпевший №1, при этом, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, Конин В.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия остаются тайными, используя сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий Потерпевший №1, вошел на указанном сотовом телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», где в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств, в размере 7000 рублей с вышеуказанного банковского счета №, на банковский счет №, открытый в том же банке на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Конина В.С.

Таким образом, Конин В.С. в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Конин В.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Конина В.С., данные на предварительном следствии.

Так из показаний обвиняемого Конина В.С., следует, что 17.10.2021 года в вечернее время он, его брат Конин С.С., мать Свидетель №3, а также гости Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки. Потерпевший №1 сообщил, что в мобильном приложении «Казино» выиграл 7000 рублей, но деньги от выигрыша тому еще не перечислили на карту. Потерпевший №1, перед тем как лечь спать, отдал ему свой сотовый телефон, в разблокированном состоянии, для осуществления им звонка. В этот момент он решил проверить, имеются ли у Потерпевший №1 на банковской карте денежные средства. Потерпевший №1 попросил, чтобы он сообщил, когда денежные средства в сумме 7000 рулей, зачислятся на его счет. Проверяя приложение, он увидел, что на счет банковской карты Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 7 000 рублей. В этот момент у него возникло желание похитить данные денежные средства. Узнав у Свидетель №1, что у того установлено приложение «мобильный банк» и банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона, он осознавая, что совершает хищение денежных средств, не сообщая об этом Свидетель №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1 После поступления денежных средств на счет Свидетель №1, он попросил того осуществить еще ряд банковских переводов, в частности он попросил перевести денежные средства в размере 3 500 рублей на счет банковской карты своего знакомого ФИО8 Перед переводом денег ФИО8, он договорился с последним, что тот даст ему в пользование банковскую карту. Затем он съездил к ФИО8, взял банковскую карту, после чего обналичил денежные средства через банкомат. Кому он еще переводил денежные средства, он не помнит, так как был выпивший. О том, что он похитил с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, он тому не говорил, думал, что Потерпевший №1 в полицию не обратится по данному факту. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. ( л.д. 114-117).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил, предоставив заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, в размере 7 000 рублей.

    Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего.

    Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечернее время распивал спиртное в гостях у Конина В.С., где также находились Свидетель №2, мать ФИО12 – Свидетель №3, а также Свидетель №1 При этом он играл в онлайн-казино, выиграв 7000 рублей. У него в пользовании имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. Он в телефоне заходил в приложение «Сбербанк Онлайн» и проверял свои счета на пополнение указанной суммы. К номеру его сотового телефона привязаны все его банковские карты, в связи с чем, ему приходят оповещения о списании денежных средств. Около 21 часа он последний раз зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть пришли ли ему деньги, однако уведомлений о зачислении не было, после чего, не дождавшись перевода денег, лег спать. Пока они распивали спиртное, он давал свой телефон Свидетель №2 и Конину В.С., чтобы позвонить. Приложение «Сбербанк Онлайн» имеет цифровой пароль и отпечаток пальца. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть пришли ли ему деньги. Взяв телефон, он увидел смс-сообщение о пополнении счета и итоговая сумма на его карте составляла 7000 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», там зашел в историю операций и обнаружил уведомление о списании с его банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 43 секунды по московскому времени 7000 рублей на имя Свидетель №1 М. Он подошел к Свидетель №1 и спросил, что это за перевод, на что тот ответил, что ничего не знает. Он предложил данную ситуацию решить мирно, но Свидетель №1, Свидетель №2 и Конин В.С. сказали, что деньги не брали. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк», ему сообщили, что операция была совершена через его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и что к его мобильному банку подключен только его номер (8-951-006-1025). Ущерб в размере 7000 рублей для него значительный, так как он не работает, поскольку является инвалидом второй группы. (л.д. 55-59 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, его брат Конин В.С., мать Свидетель №2, а также гости Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились у него дома, распивая спиртные напитки. При этом он заметил, что Потерпевший №1 в своём сотовом телефоне играет в азартные игры. Уснул он не позднее 21 часа. Проснувшись на следующий день, он увидел Потерпевший №1 который кричал на ФИО2 и Свидетель №1, чтобы те вернули деньги. Потом ему от сотрудников полиции стало известно, что со счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства. ( л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, её сыновья Конин В.С. и Свидетель №2, а также гости Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились у неё дома по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 давал принадлежащую тому банковскую карту её сыновьям, для приобретения спиртного, кому именно, не помнит, так как на тот момент уже была сильно пьяна. Потерпевший №1 лег спать у них дома. На следующий день ее разбудил Потерпевший №1, сказав, что у того с банковской карты, похитили денежные средства. Далее он стал обвинять в хищении его денежных средств Свидетель №1, поскольку Потерпевший №1 пришло уведомление о переводе денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 После того, как Потерпевший №1 ушел, ей от ФИО2 стало известно, что у Потерпевший №1 с банковского счета пропали денежные средства. Кто похитил данные денежные средства ей не сообщали. ( л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в гостях у Свидетель №2, где распивал спиртные напитки с Свидетель №2, Кониным В.С., Свидетель №3 и Потерпевший №1 У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его имя, номер карты № (счет №) платежной системы «MasterCard» momentum. Около 22 часов Конин В.С. попросил продиктовать его номер телефона для того, чтобы по номеру перевести деньги на его банковскую карту. Он согласился, так как ранее Конин В.С. уже переводил деньги на его карту, а после он их снимал Конину В.С., так как у того своей банковской карты нет. Он продиктовал Конину В.С. свой номер телефона, при этом принадлежащий ему сотовый телефон он отдал Конину В.С. для дальнейших операций. Он не знает, какие операции проводил Конин В.С., при помощи его сотового телефона, но через несколько минут, ФИО2 отдал ему телефон. Затем ему на банковскую карту пришло 7000 рублей, от кого пришли деньги, он не читал. Далее, он по просьбе Конина В.С., неоднократно осуществлял переводы денежных средств другим людям, в том числе и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему подошел Потерпевший №1 и стал спрашивать его, зачем он с банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 7000 рублей на свою. Он сначала подумал, что это какая-то ошибка и не поверил Потерпевший №1, но тот показал ему чек по операции где был написан его абонентский номер. Тогда он понял, что те деньги, которые перевел ему ФИО2 принадлежали Потерпевший №1 Он, испугавшись сказал, что ничего не знает. На это Потерпевший №1 сказал, что обратится в полицию, после чего ушел домой. На это все Конин В.С. сказал, чтобы он не переживал, и что тот сам решит тот вопрос с Потерпевший №1 О том, что Конин В.С. похитил с банковского счета деньги Потерпевший №1 ему было не известно, на момент проведения всех операций по просьбе Конина В.С., он думал, что данные денежные средства принадлежат последнему. ( л. д. 65-68).

Также вина Конина В.С. подтверждается иными доказательствами.

Протоколом явки с повинной Конина В.С. от 24.12.2021 года, в котором тот добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2021 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2021 года, в ходе которого была осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО8 (л.д. 17-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» (л.д. 119-125 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возращен потерпевшему до решения суда. Так в ходе осмотра был осуществлен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», в раздел «История операций», где имеется сообщение о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 7000 рублей Свидетель №1 (Свидетель №1 М.) (л.д. 126-130).

    Скриншотами с телефона Потерпевший №1, согласно которым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> открыт счет № (л.д. 28-29).

     Чеком по операции о переводе 7000 рублей со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по московскому времени (л.д. 30)

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Конина В.С. в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Так показания Конина В.С., данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

При этом, показания даны подсудимым в присутствии защитника, последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также положения уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При этом, каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

        Оснований полагать, что Конин В.С. оговорил себя, у суда не имеется, поскольку об указанных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не заявляли.

Оснований для признания недопустимыми представленных государственным обвинителем доказательств у суда не имеется.

В тоже время, представленное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении (л.д. 16) по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ не является доказательствами вины Конина В.С.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Исходя из фактических действий Конина В.С., судом не установлено, что изъятие денежных средств было осуществлено последним путем обмана или злоупотребления доверием их владельца, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют.

Действия Конина В.С. являлись тайными, что следует из показаний как потерпевшего Потерпевший №1, так и самого подсудимого, а также свидетелей.

Таким образом, суд находит доказанным, что Конин В.С., тайно похитил денежные средства, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив тому значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1

Действия Конина В.С. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление против собственности, которые уголовным законом отнесено к категории тяжких. По месту жительства Конин В.С. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд иными смягчающими наказание обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конину В.С., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом данных о личности подсудимого, а также учитывая его возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении Конину В.С. строгого наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Конину В.С. дополнительных наказаний в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного достаточных оснований для применения к Конину В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания Конину В.С. в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Конина В.С. без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

       Мера пресечения в отношении Конина В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «№ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░