Решение по делу № 1-101/2020 от 21.09.2020

Дело № 1 - 101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Чаплыгин                                                                                             30 сентября 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П.,

с участием руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» Бизина Д.В.,

прокурора Зюзина А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Дьяконовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района, СО МО МВД России «Чаплыгинский» Жестерева Ю.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, семейное положение - холост, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он около 01 часа 00 минут 19 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся около данного дома лица за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, похитил находящиеся на земле около указанного дома золотую цепочку весом 6,80 грамм стоимостью 13600 рублей и золотой крестик весом 2,34 грамма стоимостью 4680 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред ФИО1 на общую сумму 18280 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района, СО МО МВД России «Чаплыгинский» Жестерев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его совершении он полностью раскаялся, дал признательные показания по уголовному делу, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание старший следователь Жестерев Ю.А. не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство поддержал. Присутствующий в судебном заседании руководитель следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Чаплыгинский» Бизин Д.В. ходатайство следователя также поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Дьяконова Т.А. согласились с ходатайством следователя, поддержали его и просили прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил полное возмещение ФИО2 причиненного вреда и отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего.

Прокурор Зюзин А.А. полагал, что поданное старшим следователем СО МО МВД России «Чаплыгинский» Жестеревым Ю.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в силу ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО2 понятно, он выразил свое согласие на прекращение производства по делу после консультации с защитником, основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок ФИО2 разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, совершено ФИО2 впервые, ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры для заглаживания вреда, и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждено потерпевшим. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет.

Обоснованность обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественное положение, отсутствие у ФИО2 официального источника дохода, вместе с тем, принимает во внимание, что согласно пояснений ФИО2 его неофициальный заработок в месяц составляет 25000-30000 рублей, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде штрафа, размер которого законодателем определен до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Соответственно, размер судебного штрафа не может быть выше 100000 рублей. Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их указанных данных, определить в 10000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, с него, не являющегося осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с оплатой по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), ИНН 4818001636, КПП 481801001, л/с 04461078390, ОКТМО 42656101, р/с 40101810200000010006, наименование банка: отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК-штраф по приговору суда 188 116 031 210 100 001 40.

Разъяснить ФИО2, что оплату судебного штрафа он должен произвести в течение 30 суток со дня вступления данного постановления суда в законную силу. Документ об уплате судебного штрафа предоставить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и крестик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                          Лойко М.А.