Решение по делу № 12-136/2021 от 21.07.2021

№ 12-136/2021

УИД 04MS0011-01-2021-001517-63

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуево    й А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулировании использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Колмогоровой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутовой В.А. от 24.06.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Л.С. по ч. 7 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 24.06.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Кузнецова Л.С. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулировании использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Колмогорова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. Жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали законные основания прекращать производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку нарушение является грубым. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем своих публично-правовых обязанностей в исполнении требований при организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины.

В судебное заседание представитель Республиканской службы по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулировании использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, ИП Кузнецов Л.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ИП Кузнецов Л.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил постановление мирового судьи от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также указал, что указанные в постановлении документы располагаются при входе в административное здание ЗАО «Иволгаводстрой», и находятся в обозримом и доступном месте. Административное здание расположено в пределах территории пункта и отгрузки древесины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав доводы защитника, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о наличии на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона РБ № 1035-IV от 07.10.2009 г. "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приему и отгрузке древесины, обеспечивают наличие на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте следующей информации:

1) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер налогоплательщика (ОГРН), адрес местонахождения пункта приема и отгрузки древесины, номера их телефонов;

2) локальный нормативный акт (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о назначении работника, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на пункте приема и отгрузки древесины;

3) режим работы пункта приема и отгрузки древесины.

Из материалов дела видно, что обстоятельства совершения правонарушения и вина ИП Кузнецова Л.С., являющегося индивидуальным предпринимателем, объективно подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021 г., распоряжением о проверке, рейдовым заданием, актом рейдового осмотра от 15.04.2021 г., фототаблицей, выпиской ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке пункта приема и отгрузки древесины от 31.08.2015 г., картой постановки на учет пункта. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопущении нарушения индивидуальным предпринимателем в части отсутствия приказа о назначении ответственного работника, поскольку приказ размещен в здании, то есть в месте доступном для проверяющих. Каких-либо конкретных мест размещения, в частности на фасаде здания, законом не предусмотрено.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии малозначительности правонарушения принимаются судом апелляционной инстанции. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом категория малозначительности является оценочной, относится к дискреционным полномочиям суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, однако суд апелляционной инстанции не усматривается таких обстоятельств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем своих публично-правовых обязанностей в исполнении требований при организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины.

Нарушение является существенным, поскольку только неукоснительное соблюдение требований закона по надлежащей организации пункта приема и отгрузки древесины позволит контролировать и предотвращать незаконное использование лесов и нелегальный оборот древесины. Обеспечить открытость деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в первую очередь в ненадлежащем исполнении субъектом административной ответственности своих публично-правовых обязанностей. Только назначение реального наказания будет справедливым и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, суд не может усилить административное наказание или иным образом ухудшить правовое положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе снизить размер административного штрафа либо заменить административный штраф предупреждением, если соответствующее наказание предусмотрено статьей Особенной части КоАП. Таким образом, суд не вправе выйти за пределы санкции статьи, в соответствии с которой лицу назначено административное наказание.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулировании использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Колмогоровой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутовой В.А. от 24.06.2021г. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия в отношении ИП Кузнецова Л.С. от 24 июня 2021 года.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия.

Судья:                 П/П                 А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья:                        А.Ц. Айсуева