Решение по делу № 21-344/2024 от 20.02.2024

    Судья Смородина С.В.                                                          Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                                                  22 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев П на решение Королевского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу <данные изъяты> о привлечении В к административной ответственности по ч. 1ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 25.06.2023 г. заместителя начальника Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев П В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Вобратился с жалобой в Королевский городской суд Московской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить,

Решением Королевского городского суда Московской области от 11.12.2023 г. постановление от 25.06.2023 г. отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, заместитель начальника Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев П обжаловал его в Московский областной суд, в своей жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически он приходил в камеру для административно задержанных, разъяснял В права, а потом в своей кабинете распечатал постановление и передал его сотруднику полиции Л для последующего вручения копии постановления В

В судебном заседании суда второй инстанции П доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется, а П в своей жалобе дает иные объяснения, чем те, о которых он правдиво заявлял в суде первой инстанции.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1., ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из постановления от 25.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности, В23.06.2023 г. в 18 час. 34 мин. по адресу г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Лесная, д.21 в ТЦ «Вертикаль» выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал тем самым явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют о совершении В административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суд счел установленным, что, несмотря на присутствие В в здании Болшевского отдела полиции, административный материал должностным лицом был рассмотрен в его, В, отсутствие, чем было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанный вывод суд сделал на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, в том числе, пояснений В и показаний допрошенного в качестве свидетеля П, который признавал то обстоятельство, что В действительно находился в камере для административно задержанных. Он, П, вынес постановление в своем кабинете, а затем передал его участковому уполномоченному Л для последующего ознакомления с ним В

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Поскольку именно данные нормы были нарушены, то следует признать правомерным вывод суда о наличии оснований для отмены постановления о привлечении В к административной ответственности.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему материалу истекли 21.08.2023 г., то с учетом положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Кроме того, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отменить судебный акт по жалобе должностного лица в том случае, когда может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение Королевского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу <данные изъяты> о привлечении В к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Краснова Н.В.