Решение по делу № 2-444/2022 от 30.05.2022

УИД

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51227 рублей 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 83 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 148000 рублей под 0% годовых сроком возврата на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (Уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68375 рублей 44 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 51227 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 51227 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 83 копеек.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился на судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, и отказе от исковых требований в связи с погашением должником задолженности по кредитному договору, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Петров С.П. не явился на судебное заседание по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме после предъявления иска в суд.

Таким образом, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком только после предъявления иска, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1736 рублей 83 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказ от исковых требований к Петрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.    

    Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Петрова С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины 1736 рублей 83 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

2-444/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Петров Сергей Петрович
Другие
Хащимова Дарья Владимировна
Суд
Нурлатский районный суд Республики Татарстан
Судья
Медянцева Светлана Викторовна
Дело на странице суда
nurlatsky.tat.sudrf.ru
30.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022Дело оформлено
04.08.2022Дело передано в архив
11.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее